肇有人倫，是稱家國(guó)。父父子子，君君臣臣，親疏既辨，等差有別。蓋“子為父隱，直在其中”，《論語(yǔ)》之順也；略外別內(nèi)，掩惡揚(yáng)善，《春秋》之義也。自茲已降，率由舊章。史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉。其有舞詞弄札，飾非文過，若王隱、虞預(yù)毀辱相凌，子野、休文釋紛相謝。用舍由乎臆說，威福行乎筆端，斯乃作者之丑行，人倫所同疾也。亦有事每憑虛，詞多烏有：或假人之美，藉為私惠；或誣人之惡，持報(bào)己仇。若王沈《魏錄》述貶甄之詔，陸機(jī)《晉史》虛張拒葛之鋒，班固受金而始書，陳壽借米而方傳。此又記言之奸賊，載筆之兇人，雖肆諸市朝，投畀豺虎可也。
然則史之不直，代有其書，茍其事已彰，則今無(wú)所取。其有往賢之所未察，來者之所不知，今略廣異聞，用標(biāo)先覺。案《后漢書·更始傳》稱其懦弱也，其初即位，南面立，朝群臣，羞愧流汗，刮席不敢視。夫以圣公身在微賤，已能結(jié)客報(bào)仇，避難綠林，名為豪杰。安有貴為人主，而反至于斯者乎？將作者曲筆阿時(shí)，獨(dú)成光武之美；諛言媚主，用雪伯升之怨也。且中興之史，出自東觀，或明皇所定，或馬后攸刊，而炎祚靈長(zhǎng)，簡(jiǎn)書莫改，遂使他姓追選，空傳偽錄者矣。陳氏《國(guó)志·劉后主傳》云：”蜀無(wú)史職，故災(zāi)祥靡聞?！卑更S氣見于姊歸，群鳥墮于江水，成都言有景星出，益州言無(wú)宰相氣，若史官不置，此事從何而書？蓋由父辱受髡，故加茲謗議者也。
古者諸侯并爭(zhēng)，勝負(fù)無(wú)恒，而他善必稱，己惡不諱。逮乎近古，無(wú)聞至公，國(guó)自稱為我長(zhǎng)，家相謂為彼短。而魏收以元氏出于邊裔，見侮諸華，遂高自標(biāo)舉，比桑乾于姬、漢之國(guó)；曲加排抑，同建鄴于蠻貊之邦。夫以敵國(guó)相仇，交兵結(jié)怨，載諸移檄，庸可致誣，列諸緗素，難為妄說。茍未達(dá)此義，安可言于史邪？夫史之曲筆誣書，不過一二，語(yǔ)其罪負(fù)，為失已多。而魏收雜以寓言，殆將過半，固以倉(cāng)頡已降，罕見其流，而李氏《齊書》稱為實(shí)錄者，何也？蓋以重規(guī)亡考未達(dá)，伯起以公輔相加，字出大名，事同元嘆，既無(wú)德不報(bào)，故虛美相酬。然必謂昭公知禮，吾不信也。語(yǔ)曰：”明其為賊，敵乃可服?！比缤踣恐乖~不撓，可以方駕古人。而魏書持論激揚(yáng)，稱其有慚正直。夫不彰其罪，而輕肆其誅，此所謂兵起無(wú)名，難為制勝者。尋此論之作，蓋由君懋書法不隱，取咎當(dāng)時(shí)?；蛴屑偈质烦?，以復(fù)私門之恥，不然，何惡直丑正，盜憎主人之甚乎！
蓋霜雪交下，始見貞松之操；國(guó)家喪亂，方驗(yàn)忠臣之節(jié)。若漢末之董承、耿紀(jì)，晉初之諸葛、毋丘，齊興而有劉秉、袁粲，周滅而有王謙、尉迥，斯皆破家殉國(guó)，視死猶生。而歷代諸史，皆書之曰逆，將何以激揚(yáng)名教，以勸事君者乎！古之書事也，令賊臣逆子懼；今之書事也，使忠臣義士羞。若使南、董有靈，必切齒于九泉之下矣。
自梁、陳已降，隋、周而往，諸史皆貞觀年中群公所撰，近古易悉，情偽可求。至如朝廷貴臣，必父祖有傳，考其行事，皆子孫所為，而訪彼流俗，詢諸故老，事有不同，言多爽實(shí)。昔秦人不死，驗(yàn)苻生之厚誣；蜀老猶存，知葛亮之多枉。斯則自古所嘆，豈獨(dú)于今哉！
蓋史之為用也，記功司過，彰善癉惡，得失一朝，榮辱千載。茍違斯法，豈曰能官。但古來唯聞以直筆見誅，不聞以曲詞獲罪。是以隱侯《宋書》多妄，蕭武知而勿尤；伯起《魏史》不平，齊宣覽而無(wú)譴。故令史臣得愛憎由己，高下在心，進(jìn)不憚?dòng)诠珣?，退無(wú)愧于私室，欲求實(shí)錄，不亦難乎？嗚呼！此亦有國(guó)家者所宜懲革也。