◎食貨下六
○茶下
茶 天圣三年八月，詔翰林侍講學(xué)士孫奭等同究利害，奭等言："十三場(chǎng)茶積而未售者六百一十三萬(wàn)余斤，蓋許商人貼射，則善者皆入商人，其入官者皆粗惡不時(shí)，故人莫肯售。又園戶(hù)輸歲課不足者，使如商人入息，而園戶(hù)皆細(xì)民，貧弱力不能給，煩擾益甚。又奸人倚貼射為名，強(qiáng)市盜販，侵奪官利，其弊不可不革。"十月，遂罷貼射法，官?gòu)?fù)給本錢(qián)市茶。商人入錢(qián)以售茶者，奭等又欲優(yōu)之，請(qǐng)凡入錢(qián)京師售海州、荊南茶者，損為七萬(wàn)七千，售真州等四務(wù)十三場(chǎng)茶者，又第損之，給茶皆直十萬(wàn)。自是，河北入中復(fù)用三說(shuō)法，舊給東南緡錢(qián)者，以京師榷貨務(wù)錢(qián)償之。
奭等議既用，益以李諮等變法為非。明年，摭計(jì)置司所上天圣二年比視增虧數(shù)差謬，詔令嘗典議官?gòu)埵窟d等條析。夷簡(jiǎn)言："天圣初，環(huán)慶等路數(shù)奏芻糧不給，京師府藏常闕緡錢(qián)，吏兵月奉僅能取足。自變法以來(lái)，京師積錢(qián)多，邊計(jì)不聞告乏，中間蕃部作亂，調(diào)發(fā)兵馬，仰給有司，無(wú)不足之患。以此推之，頗有成效。三司比視數(shù)目差互不同，非執(zhí)政所能親自較計(jì)。"然士遜等猶被罰，諮罷三司使。初，園戶(hù)負(fù)歲課者如商人入息，后不能償。至四年，太湖等九場(chǎng)凡逋息錢(qián)十三萬(wàn)緡，詔悉蠲之。然自?shī)]等改制，而茶法浸壞。
景祐中，三司使孫居中等言："自天圣三年變法，而河北入中虛估之敝，復(fù)類(lèi)乾興以前，蠹耗縣官，請(qǐng)復(fù)行見(jiàn)錢(qián)法。"時(shí)諮已執(zhí)政矣。三年，河北轉(zhuǎn)運(yùn)使楊偕亦陳三說(shuō)法十二害，見(jiàn)錢(qián)法十二利，以謂止用三說(shuō)所支一分緡錢(qián)，足以贍一歲邊計(jì)。遂命諮與參知政事蔡齊等合議，且令詔商人訪(fǎng)其利害。是歲三月，諮等請(qǐng)罷河北入中虛估，以實(shí)錢(qián)償芻粟，實(shí)錢(qián)售茶，皆如天圣元年之制。又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗(yàn)，然后給錢(qián)，以是京師坐賈率多邀求，三司吏稽留為奸，乃悉罷之，命商持券徑趣榷貨務(wù)驗(yàn)實(shí)，立償之錢(qián)。初，奭等雖增商人入錢(qián)之?dāng)?shù)，而猶以為利薄，故競(jìng)市虛估之券，以射厚利，而入錢(qián)者寡，縣官日以侵削，京師少蓄藏。至是，諮等請(qǐng)視天圣三年入錢(qián)數(shù)第損一千有奇，入中增直亦視天圣元年數(shù)第加三百。詔皆可之。前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景祐二年已前茶。
既而諮等又言："天圣四年，嘗許陜西入中愿得茶者，每錢(qián)十萬(wàn)，所在給券，徑趣東南受茶十一萬(wàn)一千。茶商獲利，爭(zhēng)欲售陜西券，故不復(fù)入錢(qián)京師，請(qǐng)禁止之。"并言商人所不便者，其事甚悉，請(qǐng)為更約束，重私販之禁，聽(tīng)商人輸錢(qián)五分，余為置籍召保，期半年悉償，失期者倍其數(shù)。事皆施行。諮等復(fù)言："自?shī)]等變法，歲損財(cái)利不可勝計(jì)，且以天圣九年至景祐二年較之，五年之間，河北入中虛費(fèi)緡錢(qián)五百六十八萬(wàn)；今一旦復(fù)用舊法，恐豪商不便，依托權(quán)貴，以動(dòng)朝廷，請(qǐng)先期申諭。"于是帝為下詔戒敕，而縣官濫費(fèi)自此少矣。
久之，上書(shū)者復(fù)言："自變法以來(lái)，歲輦京師金帛，易芻粟于河北，配擾居民，內(nèi)虛府庫(kù)，外困商旅，非便。"寶元元年，命御史中丞張觀等與三司議之。觀等復(fù)請(qǐng)入錢(qián)京師以售真州等四務(wù)十三場(chǎng)茶，直十萬(wàn)者，又視景祐三年數(shù)損之，為錢(qián)六萬(wàn)七千，入中河北愿售茶者，又損一千。既而詔又第損二千，于是入錢(qián)京師止為錢(qián)六萬(wàn)五千，入中河北為錢(qián)六萬(wàn)四千而已。
康定元年，葉清臣為三司使，是歲河北谷賤，因請(qǐng)內(nèi)地諸州行三說(shuō)法，募人入中，且以東南鹽代京師實(shí)錢(qián)。詔糴止二百萬(wàn)石。慶歷二年，又請(qǐng)募人入芻粟如康定元年法，數(shù)足而止，自是三說(shuō)稍復(fù)用矣。八年，三司鹽鐵判官董沔亦請(qǐng)復(fù)三說(shuō)法，三司以為然，因言："自見(jiàn)錢(qián)法行，京師錢(qián)入少出多，慶歷七年，榷貨務(wù)緡錢(qián)入百十九萬(wàn)，出二百七十六萬(wàn)。以此較之，恐無(wú)以贍給，請(qǐng)如沔議，以茶、鹽、香藥、緡錢(qián)四物如之。"于是有四說(shuō)之法。初，詔止行于并邊諸州，而內(nèi)地諸州有司蓋未嘗請(qǐng)，即以康定元年詔書(shū)從事。自是三說(shuō)、四說(shuō)二法并行于河北，不數(shù)年間，茶法復(fù)壞。芻粟之直，大約虛估居十之八，米斗七百，甚者千錢(qián)。券至京師，為南商所抑，茶每直十萬(wàn)，止售錢(qián)三千，富人乘時(shí)收蓄，轉(zhuǎn)取厚利。三司患之，請(qǐng)行貼買(mǎi)之法，每券直十萬(wàn)，比市估三千，倍為六千，復(fù)入錢(qián)四萬(wàn)四千，貼為五萬(wàn)，給茶直十萬(wàn)。詔又損錢(qián)一萬(wàn)，然亦不足以平其直。久之，券比售錢(qián)三千者，才得二千，往往不售，北商無(wú)利，入中者寡，公私大弊。
皇祐二年，知定州韓琦及河北轉(zhuǎn)運(yùn)司皆以為言，下三司議。三司奏："自改法至今，凡得谷二百二十八萬(wàn)余石，芻五十六萬(wàn)余圍，而費(fèi)緡錢(qián)一百九十五萬(wàn)有奇，茶、鹽、香藥又為緡錢(qián)一千二百九十五萬(wàn)有奇。茶、鹽、香藥，民用有限，榷貨務(wù)歲課不過(guò)五百萬(wàn)緡，今散于民間者既多，所在積而不售，故券直亦從而賤。茶直十萬(wàn)，舊錢(qián)六萬(wàn)五千，今止二千；以至香一斤，舊售錢(qián)三千八百，今止五六百；公私兩失其利。請(qǐng)復(fù)行見(jiàn)錢(qián)法，一用景祐三年約束。"乃下詔曰："比食貨法壞，芻粟價(jià)益倍，縣官之費(fèi)日長(zhǎng)，商賈不行，豪富之家，乘時(shí)牟利，吏緣為奸。自今有議者，須究厥理，審可施用，若事已上而驗(yàn)問(wèn)無(wú)狀者，置之重罰。"
是時(shí)雖改見(jiàn)錢(qián)法，而京師積錢(qián)少，恐不足以支入中之費(fèi)，帝又出內(nèi)藏庫(kù)錢(qián)帛百萬(wàn)以賜三司。久之，入中者浸多，京師帑藏益乏，商人持券以俟，動(dòng)彌歲月，至損其直以售于蓄賈之家。言利者請(qǐng)出內(nèi)藏庫(kù)錢(qián)稍增價(jià)售之，歲可得遺利五十萬(wàn)緡。既行，而諫官范鎮(zhèn)謂內(nèi)藏庫(kù)、榷貨務(wù)皆領(lǐng)縣官，豈有榷貨務(wù)故稽商人，而令內(nèi)藏乘時(shí)射利？傷體壞法，莫斯為甚。詔即罷之，然自此并邊虛估之弊復(fù)起。
至和三年，河北提舉糴便糧草薛向建議："并邊十七州軍，歲計(jì)粟百八十萬(wàn)石，為錢(qián)百六十萬(wàn)緡，豆六十五萬(wàn)石，芻三百七十萬(wàn)圍，并邊租賦歲可得粟、豆、芻五十萬(wàn)，其余皆商人入中。請(qǐng)罷并邊入粟，自京輦錢(qián)帛至河北，專(zhuān)以見(jiàn)錢(qián)和糴。"時(shí)楊察為三司使，請(qǐng)用其說(shuō)。因輦絹四十萬(wàn)匹當(dāng)緡錢(qián)七十萬(wàn)，又蓄見(jiàn)錢(qián)及擇上等茶場(chǎng)八，總為緡錢(qián)百五十萬(wàn)，儲(chǔ)之京師。而募商人入錢(qián)并邊，計(jì)其道里遠(yuǎn)近，優(yōu)增其直，以是償之，且省輦運(yùn)之費(fèi)，唯入中芻豆計(jì)直償以茶如舊。行未數(shù)年，論者謂輦運(yùn)科折，煩擾居民，且商人入錢(qián)者少，芻豆虛估益高，茶益賤。詔翰林學(xué)士韓絳等即三司經(jīng)度。絳等言："自改法以來(lái)，邊儲(chǔ)有備，商旅頗通，未宜輕變。唯輦運(yùn)之費(fèi)，悉從官給，而本路舊輸稅絹者，毋得折為見(jiàn)錢(qián)，入中芻豆罷勿給茶，所在平其市估，至京償以銀、綢、絹。"自是茶法不復(fù)為邊糴所須，而通商之議起矣。
初，官既榷茶，民私蓄盜販皆有禁，臘茶之禁又嚴(yán)于他茶，犯者其罪尤重，凡告捕私茶皆有賞。然約束愈密而冒禁愈繁，歲報(bào)刑辟，不可勝數(shù)。園戶(hù)困于征取，官司并緣侵?jǐn)_，因陷罪戾至破產(chǎn)逃匿者，歲比有之。又茶法屢變，歲課日削。至和中，歲市茶淮南才四百二十二萬(wàn)余斤，江南三百七十五萬(wàn)余斤，兩浙二十三萬(wàn)余斤，荊湖二百六萬(wàn)余斤，唯福建天圣末增至五十萬(wàn)斤，詔特?fù)p五萬(wàn)，至是增至七十九萬(wàn)余斤，歲售錢(qián)并本息計(jì)之，才百六十七萬(wàn)二千余緡。官茶所在陳積，縣官獲利無(wú)幾，論者皆謂宜弛禁便。
先是，天圣中，有上書(shū)者言茶、鹽課虧。帝謂執(zhí)政曰："茶、鹽，民所食，而強(qiáng)設(shè)法以禁之，致犯者眾。顧經(jīng)費(fèi)尚廣，未能弛禁爾！"景祐中，葉清臣上疏曰：
"山澤有產(chǎn)，天資惠民。兵食不充，財(cái)臣兼利，草芽木葉，私不得專(zhuān)，對(duì)園置吏，隨處立筦。一切官禁，人犯則刑，既奪其資，又加之罪，黥流日?qǐng)?bào)，逾冒不悛。誠(chéng)有厚利重貨，能濟(jì)國(guó)用，圣仁恤隱，矜赦非辜，猶將弛禁緩刑，為民除害。度支費(fèi)用甚大，榷易所收甚薄，刳剝園戶(hù)，資奉商人，使朝廷有聚斂之名，官曹滋虐濫之罰，虛張名數(shù)，刻蠹黎元。
建國(guó)以來(lái)，法敝輒改，載詳改法之由，非有為國(guó)之實(shí)，皆商吏協(xié)計(jì)，倒持利權(quán)，幸在更張，倍求奇羨。富人豪族，坐以賈贏，薄販下估，日皆朘削，官私之際，俱非遠(yuǎn)策。臣竊嘗校計(jì)茶利所入，以景祐元年為率，除本錢(qián)外，實(shí)收息錢(qián)五十九萬(wàn)余緡，又天下所售食茶，并本息歲課亦只及三十四萬(wàn)緡，而茶商見(jiàn)通行六十五州軍，所收稅錢(qián)已及五十七萬(wàn)緡。若令天下通商，只收稅錢(qián)，自及數(shù)倍，即榷務(wù)、山場(chǎng)及食茶之利，盡可籠取。又況不費(fèi)度支之本，不置榷易之官，不興輦運(yùn)之勞，不濫徒黥之辟。
臣意生民之弊，有時(shí)而窮，盛德之事，俟圣不惑。議者謂榷賣(mài)有定率，征稅無(wú)彝準(zhǔn)，通商之后，必虧歲計(jì)。臣按管氏鹽鐵法，計(jì)口受賦，茶為人用，與鹽鐵均，必令天下通行，以口定賦，民獲善利，又去嚴(yán)刑，口數(shù)出錢(qián)，人不厭取。景祐元年，天下戶(hù)千二十九萬(wàn)六千五百六十五，丁二千六百二十萬(wàn)五千四百四十一，三分其一為產(chǎn)茶州軍，內(nèi)外郭鄉(xiāng)又居三分之一，丁賦三十，村鄉(xiāng)丁賦二十，不產(chǎn)茶州軍郭鄉(xiāng)村鄉(xiāng)如前計(jì)之，又第損十錢(qián)，歲計(jì)已及緡錢(qián)四十萬(wàn)。榷茶之利，凡止九十余萬(wàn)緡，通商收稅，且以三倍舊稅為率，可得一百七十余萬(wàn)緡，更加口賦之入，乃有二百一十余萬(wàn)緡，或更于收稅則例，微加增益，即所增至寡，所聚愈厚，比于官自榷易，驅(qū)民就刑，利病相須，炳然可察。"時(shí)下三司議，皆以為不可行。
至嘉祐中，著作佐郎何鬲、三班奉職王嘉麟又皆上書(shū)請(qǐng)罷給茶本錢(qián)，縱園戶(hù)貿(mào)易，而官收租錢(qián)與所在征算，歸榷貨務(wù)以?xún)斶吋e之費(fèi)，可以疏利源而寬民力。嘉麟為《登平致頌書(shū)》十卷、《隆衍視成策》二卷上之，淮南轉(zhuǎn)運(yùn)副使沈立亦集《茶法利害》為十卷，陳通商之利。時(shí)富弼、韓琦、曾公亮執(zhí)政，決意向之，力言于帝。三年九月，命韓絳、陳升之、呂景初即三司置局議之。十月，三司言："茶課緡錢(qián)歲當(dāng)入二百二十四萬(wàn)八千，嘉祐二年才及一百二十八萬(wàn)，又募人入錢(qián)，皆有虛數(shù)，實(shí)為八十六萬(wàn)，而三十九萬(wàn)有奇是為本錢(qián)，才得子錢(qián)四十六萬(wàn)九千，而輦運(yùn)麋耗喪失，與官吏、兵夫廩給雜費(fèi)，又不與焉。至于園戶(hù)輸納，侵?jǐn)_日甚，小民趨利犯法，刑辟益繁，獲利至少，為弊甚大。宜約至和以后一歲之?dāng)?shù)，以所得息錢(qián)均賦茶民，恣其買(mǎi)賣(mài)，所在收算，請(qǐng)遣官詢(xún)察利害以聞。"詔遣官分行六路，還言如三司使議便。
四年二月，詔曰："古者山澤之利，與民共之，故民足于下，而君裕于上，國(guó)家無(wú)事，刑罰以清。自唐建中時(shí)，始有茶禁，上下規(guī)利，垂二百年。如聞比來(lái)為患益甚，民被誅求之困，日惟咨嗟，官受濫惡之入，歲以陳積，私藏盜販，犯者實(shí)繁，嚴(yán)刑重誅，情所不忍，是于江湖之間幅員數(shù)千里，為陷阱以害吾民也。朕心惻然，念此久矣，間遣使者往就問(wèn)之，而皆歡然愿弛其禁，歲入之課以時(shí)上官。一二近臣，條析其狀，朕猶若慊然，又于歲輸裁減其數(shù)，使得饒阜，以相為生，俾通商利。歷世之敝，一旦以除，著為經(jīng)常，弗復(fù)更制，損上益下，以休吾民。尚慮喜于立異之人、緣而為奸之黨，妄陳奏議，以惑官司，必置明刑，無(wú)或有貸。"
初，所遣官既議弛禁，因以三司歲課均賦茶戶(hù)，凡為緡錢(qián)六十八萬(wàn)有奇，使歲輸縣官。比輸茶時(shí)，其出幾倍，朝廷難之，為損其半，歲輸緡錢(qián)三十三萬(wàn)八千有奇，謂之租錢(qián)，與諸路本錢(qián)悉儲(chǔ)以待邊糴。自是唯臘茶禁如舊，余茶肆行天下矣。論者猶謂朝廷志于恤人，欲省刑罰，其意良善；然茶戶(hù)困于輸錢(qián)，而商賈利薄，販鬻者少，州縣征稅日蹙，經(jīng)費(fèi)不充，學(xué)士劉敞、歐陽(yáng)修頗論其事。敞疏大要以謂先時(shí)百姓之摘山者，受錢(qián)于官，而今也顧使之納錢(qián)于官，受納之間，利害百倍；先時(shí)百姓冒法販茶者被罰耳，今悉均賦于民，賦不時(shí)入，刑亦及之，是良民代冒法者受罪；先時(shí)大商富賈為國(guó)懋遷，而州郡收其稅，今大商富賈不行，則稅額不登，且乏國(guó)用。修言新法之行，一利而有五害，大略與敞意同。時(shí)朝廷方排眾論而行之，敞等雖言，不聽(tīng)也。
治平中，歲入臘茶四十八萬(wàn)九千余斤，散茶二十五萬(wàn)五千余斤，茶戶(hù)租錢(qián)三十二萬(wàn)九千八百五十五緡，又儲(chǔ)本錢(qián)四十七萬(wàn)四千三百二十一緡，而內(nèi)外總?cè)氩瓒愬X(qián)四十九萬(wàn)八千六百緡，推是可見(jiàn)茶法得失矣。自天圣以來(lái)，茶法屢易，嘉祐始行通商，雖議者或以為不便，而更法之意則主于優(yōu)民。
熙寧四年，神宗與大臣論昔茶法之弊，文彥博、吳充、王安石各論其故，然于茶法未有所變。及王韶建開(kāi)湟之策，委以經(jīng)略。七年，始遣三司干當(dāng)公事李杞入蜀經(jīng)畫(huà)買(mǎi)茶，于秦鳳、熙河博馬。而韶言西人頗以善馬至邊，所嗜唯茶，乏茶與市。即詔趨趣杞據(jù)見(jiàn)茶計(jì)水陸運(yùn)致，又以銀十萬(wàn)兩、帛二萬(wàn)五千、度僧牒五百付之，假常平及坊場(chǎng)余錢(qián)，以著作佐郎蒲宗閔同領(lǐng)其事。初，蜀之茶園，皆民兩稅地，不殖五谷，唯宜種茶。賦稅一例折輸，蓋為錢(qián)三百，折輸綢絹皆一匹；若為錢(qián)十，則折輸綿一兩；為錢(qián)二，則折輸草一圍。役錢(qián)亦視其賦。民賣(mài)茶資衣食，與農(nóng)夫業(yè)田無(wú)異，而稅額總?cè)f(wàn)。杞被命經(jīng)度，又詔得調(diào)舉官屬，乃即屬諸州創(chuàng)設(shè)官場(chǎng)，歲增息為四十萬(wàn)，而重禁榷之令。其輸受之際，往往厭其斤重，侵其價(jià)直，法既加急矣。八年，杞以疾去。
先是，杞等歲增十萬(wàn)之息，既而運(yùn)茶積滯，歲課不給，即建畫(huà)于彭、漢二州歲買(mǎi)布各十萬(wàn)匹，以折腳費(fèi)，實(shí)以布息助茶利，然茶亦未免積滯。都官郎中劉佐復(fù)議歲易解鹽十萬(wàn)席，顧運(yùn)回車(chē)船載入蜀，而禁商販，蓋恐布亦難敷也。詔既以佐代杞，未幾，鹽法復(fù)難行，遂罷佐。而宗閔乃議川峽路民茶息收什之三，盡賣(mài)于官場(chǎng)，更嚴(yán)私交易之令，稍重至徒刑，仍沒(méi)緣身所有物，以待賞給。于是蜀茶盡榷，民始病焉。
十年，知彭州呂陶言："川峽四路所出茶，比東南十不及一，諸路既許通商，兩川卻為禁地，虧損治體。如解州有鹽池，民間煎者乃是私鹽，晉州有礬山，民間煉者乃是私礬，今川蜀茶園，皆百姓己物，與解鹽、晉礬不同。又市易司籠制百貨，歲出息錢(qián)不過(guò)十之二，然必以一年為率；今茶場(chǎng)司務(wù)重立法，盡榷民茶，隨買(mǎi)隨賣(mài)，取息十之三，或今日買(mǎi)十千之茶，明日即作十三千賣(mài)之，變轉(zhuǎn)不休，比至歲終，豈止三分？"因奏劉佐、李杞、蒲宗閔等茍希進(jìn)用，必欲出息三分，致茶戶(hù)被害。始詔息止收十之一，佐坐措置乖方罷，以國(guó)子博士李稷代之，而陶亦得罪。稷依李杞例兼三司判官，仍委權(quán)不限員舉劾。
侍御史周尹論蜀中榷茶為民害，罷為提點(diǎn)湖北刑獄。利州路漕臣張宗諤、張升卿議廢茶場(chǎng)司，依舊通商，詔付稷，稷方以茶利要功，言宗諤等所陳皆疏謬，罪當(dāng)無(wú)赦。雖會(huì)赦，猶皆坐貶秩二等。于是稷建議賣(mài)茶官非材，許對(duì)易，如闕員，于前資待闕官差；茶場(chǎng)司事，州郡毋得越職聽(tīng)治。又以茶價(jià)增減或不一，裁立中價(jià)，定歲入課額，及設(shè)酬賞以待官吏，而三路三十六場(chǎng)大小使臣并不限員。重園戶(hù)采造黃花秋葉茶之禁，犯者沒(méi)官。蒲宗閔亦援稷比，許舉劾官吏，以重其權(quán)，二人皆務(wù)浚利刻急。茶場(chǎng)監(jiān)官買(mǎi)茶精良及滿(mǎn)五千馱以及萬(wàn)馱，第賞有差，而所買(mǎi)粗惡偽濫者，計(jì)虧坐贓論。凡茶場(chǎng)州軍知州、通判并兼提舉，經(jīng)略使所在，即委通判。又禁南入熙河、秦鳳、涇原路，如私販臘茶法。
自熙寧十年冬推行茶法，元豐元年秋，凡一年，通課利及舊界息稅七十六萬(wàn)七千六十余緡。帝謂稷能推原法意，日就事功，宜速遷擢，以勸在位，遂落權(quán)發(fā)遣，以為都大提舉茶場(chǎng)，而用永興軍等路提舉常平范純粹同提舉。久之，用稷言徙司秦州，而錄李杞前勞，以子玨試將作監(jiān)主簿。蒲宗閔更請(qǐng)巴州等處產(chǎn)茶并用榷法。
五年，李稷死永樂(lè)城，詔以陸師閔代之。師閔言稷治茶五年，百費(fèi)外獲凈息四百二十八萬(wàn)余緡，詔賜田十頃。而師閔榷利，尤刻于前，建言："文、階州接連，而茶法不同，階為禁地，有博馬、賣(mài)茶場(chǎng)，文獨(dú)為通商地。乞文、龍二州并禁榷；仍許川路余羨茶貨入陜西變賣(mài)，于成都府置博賣(mài)都茶場(chǎng)。"事皆施行。初，群牧判官郭茂恂言，賣(mài)茶買(mǎi)馬，事實(shí)相須，詔茂恂同提舉茶場(chǎng)。至是，師閔以買(mǎi)馬司兼領(lǐng)茶場(chǎng)，茶法不能自立，詔罷買(mǎi)馬司兼領(lǐng)；令茶場(chǎng)都大提舉視轉(zhuǎn)運(yùn)使，同管干視轉(zhuǎn)運(yùn)判官，以重其任。賈種民更立茶法，師閔論奏茶場(chǎng)與他場(chǎng)務(wù)不同，詔并用舊條。初，李杞增諸州茶場(chǎng)，自熙寧七年至元豐八年，蜀道茶場(chǎng)四十一，京西路金州為場(chǎng)六，陜西賣(mài)茶為場(chǎng)三百三十二，稅息至稷加為五十萬(wàn)，及師閔為百萬(wàn)。
元祐元年，侍御史劉摯奏疏曰："蜀茶之出，不過(guò)數(shù)十州，人賴(lài)以為生，茶司盡榷而市之。園戶(hù)有茶一本，而官市之，額至數(shù)十斤。官所給錢(qián)，靡耗于公者，名色不一，給借保任，輸入視驗(yàn)，皆牙儈主之，故費(fèi)于牙儈者又不知幾何。是官于園戶(hù)名為平市，而實(shí)奪之。園戶(hù)有逃而免者，有投死以免者，而其害猶及鄰伍。欲伐茶則有禁，欲增植則加市，故其俗論謂地非生茶也，實(shí)生禍也。愿遣使者，考茶法之敝，以蘇蜀民。"右司諫蘇轍繼言："呂陶嘗奏改茶法，止行長(zhǎng)引，令民自販，每緡長(zhǎng)引錢(qián)百，詔從其請(qǐng)，民方有息肩之望。孫迥、李稷入蜀商度，盡力掊取，息錢(qián)、長(zhǎng)引并行，民間始不易矣。且盜賊贓及二貫，止徒一年，出賞五千，今民有以錢(qián)八百私買(mǎi)茶四十斤者，輒徒一年，賞三十千，立法茍以自便，不顧輕重之宜。蓋造立茶法，皆?xún)A險(xiǎn)小人，不識(shí)事體。"且備陳五害。呂陶亦條上利害，詔付黃廉體量；未至，摯又言陸師閔恣為不法，不宜仍任事。詔即罷之。先是，師閔提舉榷茶，所行職務(wù)，他司皆不得預(yù)聞，事權(quán)震灼，為患深密。及黃廉就領(lǐng)茶事，乃請(qǐng)凡緣茶事有侵損戾法，或措置未當(dāng)及有訴訟，依元豐令，聽(tīng)他司關(guān)送。十一月，蒲宗孟亦以附會(huì)李稷賣(mài)茶罷。
明年，熙河、秦鳳、涇原三路茶仍官為計(jì)置，永興、鄜延、環(huán)慶許通商，凡以茶易谷者聽(tīng)仍舊，毋得逾轉(zhuǎn)運(yùn)司和糴價(jià)，其所博斛斗勿取息。七年，詔成都等路茶事司，以三百萬(wàn)緡為額本。
紹圣元年，復(fù)以陸師閔都大提舉成都等路茶事，而陜西復(fù)行禁榷。師閔乃奏龍州仍為禁茶地，凡茶法并用元豐舊條。師閔自復(fù)用，以訖哲宗之世，其掊克之跡，不若前日之著，故建明亦罕見(jiàn)焉。
茶之在諸路者，神宗、哲宗朝無(wú)大更革。熙寧八年，嘗詔都提舉市易司歲賈商茶，以三百萬(wàn)斤為額。元祐五年，立六路茶稅租錢(qián)諸州通判轉(zhuǎn)運(yùn)司月暨歲終比較都數(shù)之法。七年，以茶隸提刑司，稅務(wù)毋得更易為雜稅收受。紹圣四年，戶(hù)部言："商旅茶稅五分，治平條立輸送之限既寬，復(fù)慮課入無(wú)準(zhǔn)，故定以限約，毋得更展。元祐中，輒展以季，課入漏失。且茶稅歲計(jì)七十萬(wàn)緡，積十年未嘗檢察，請(qǐng)內(nèi)外委官，期一年驅(qū)算以聞。"詔聽(tīng)其議，展限令出一時(shí)，毋承用。
崇寧元年，右仆射蔡京言："祖宗立禁榷法，歲收凈利凡三百二十余萬(wàn)貫，而諸州商稅七十五萬(wàn)貫有奇，食茶之算不在焉，其盛時(shí)幾五百余萬(wàn)緡。慶歷之后，法制浸壞，私販公行，遂罷禁榷，行通商之法。自后商旅所至，與官為市，四十余年，利源浸失。謂宜荊湖、江、淮、兩浙、福建七路所產(chǎn)茶，仍舊禁榷官買(mǎi)，勿復(fù)科民，即產(chǎn)茶州郡隨所置場(chǎng)，申商人園戶(hù)私易之禁，凡置場(chǎng)地園戶(hù)租折稅仍舊。產(chǎn)茶州軍許其民赴場(chǎng)輸息，量限斤數(shù)，給短引，于旁近郡縣便鬻；余悉聽(tīng)商人于榷貨務(wù)入納金銀、緡錢(qián)或并邊糧草，即本務(wù)給鈔，取便算請(qǐng)于場(chǎng)，別給長(zhǎng)引，從所指州軍鬻之。商稅自場(chǎng)給長(zhǎng)引，沿道登時(shí)批發(fā)，至所指地，然后計(jì)稅盡輸，則在道無(wú)苛留。買(mǎi)茶本錢(qián)以度牒、末鹽鈔、諸色封樁、坊場(chǎng)常平剩錢(qián)通三百萬(wàn)緡為率，給諸路，諸路措置，各分命官。"詔悉聽(tīng)焉。
俄定諸路措置茶事官置司：湖南于潭州，湖北于荊南，淮南于揚(yáng)州，兩浙于蘇州，江東于江寧府，江西于洪州。其置場(chǎng)所在：蘄州即其州及蘄水縣，壽州以霍山、開(kāi)順，光州以光山、固始，舒州即其州及羅源、太湖，黃州以麻城，廬州以舒城，常州以宜興，湖州即其州及長(zhǎng)興、德清、安吉、武康，睦州即其州及青溪、分水、桐廬、遂安，婺州即其州及東陽(yáng)、永康、浦江，處州即其州及遂昌、青田，蘇、杭、越各即其州，而越之上虞、余姚、諸暨、新昌、剡縣皆置焉，衢、臺(tái)各即其州，而溫州以平陽(yáng)。大法既定，其制置節(jié)目，不可毛舉。四年，京復(fù)議更革，遂罷官置場(chǎng)，商旅并即所在州縣或京師給長(zhǎng)短引，自買(mǎi)于園戶(hù)。茶貯以籠篰，官為抽盤(pán)，循第敘輸息訖，批引販賣(mài)，茶事益加密矣。
大觀元年，議提舉茶事司須保驗(yàn)一路所產(chǎn)茶色高下、價(jià)直低昂，而請(qǐng)茶短引以地遠(yuǎn)近程以三等之期。復(fù)慮商旅影挾舊引，冒詐規(guī)利，官吏因得擾動(dòng)，以御筆申飭之。又以諸路再定茶息，多寡或不等，令后各增錢(qián)十。三年，計(jì)七路一歲之息一百二十五萬(wàn)一千九百余緡，榷貨務(wù)再歲一百十有八萬(wàn)五千余緡。京專(zhuān)用是以舞智固權(quán)，自是歲以百萬(wàn)緡輸京師所供私奉，掊息益厚，盜販公行，民滋病矣。
政和二年，大增損茶法。凡請(qǐng)長(zhǎng)引再行者，輸錢(qián)百緡，即往陜西，加二十，茶以百二十斤；短引輸緡錢(qián)二十，茶以二十五斤。私造引者如川錢(qián)引法。歲春茶出，集民戶(hù)約三歲實(shí)直及今價(jià)上戶(hù)部。茶籠篰并皆官制，聽(tīng)客買(mǎi)，定大小式，嚴(yán)封印之法。長(zhǎng)短引輒竄改增減及新舊對(duì)帶、繳納申展、住賣(mài)轉(zhuǎn)鬻科條悉具。初，客販茶用舊引者，未嚴(yán)斤重之限，影帶者眾。于是又詔凡販長(zhǎng)引斤重及三千斤者，須更買(mǎi)新引對(duì)賣(mài)，不及三千斤者，即用新引以一斤帶二斤鬻之，而合同場(chǎng)之法出矣。場(chǎng)置于產(chǎn)茶州軍，而簿給于都茶場(chǎng)。凡不限斤重茶委官司秤制，毋得止憑批引為定，有贏數(shù)即沒(méi)官，別定新引限程及重商旅規(guī)避秤制之禁，凡十八條，若避匿抄劄及擅賣(mài)，皆坐以徒。復(fù)慮茶法猶輕，課入不羨，定園戶(hù)私賣(mài)及有引而所賣(mài)逾數(shù)，保內(nèi)有犯不告，并如煎鹽亭戶(hù)法。短引及食茶關(guān)子輒出本路，坐以二千里流，賞錢(qián)百萬(wàn)。
重和元年，詔："客販輸稅，檢括抵保，吏因擾民，其蠲之。"未幾，復(fù)輸稅如舊。大抵茶、鹽之法，主于蔡京，務(wù)巧掊利，變改法度，前后相逾，民聽(tīng)?；蟆３?，令茶戶(hù)投狀籍于官，非在籍者，禁與商旅貿(mào)易，未幾即罷。初，限計(jì)斤重，令買(mǎi)新引，茶有贏者，即及一千五百斤，須用新引貼販，或止愿販新茶帶賣(mài)者聽(tīng)；未幾，以帶賣(mài)者多，又罷其令。
陜西舊通蜀茶，崇寧二年，始通東南茶。政和中，陜西沒(méi)官茶令估賣(mài)，繼以妨商旅，下令焚棄。俄令正茶沒(méi)官者聽(tīng)與販，引外剩茶及私茶數(shù)以給告者。長(zhǎng)引限以一年，短引限以半歲繳納。久之，令已買(mǎi)引而未得于園戶(hù)者，期七年，許民間同見(jiàn)緡流轉(zhuǎn)，長(zhǎng)引聽(tīng)即本路住賣(mài)，以二浙鹽香司有言而止。其科條纖悉紛更，不可勝記，慮商旅疑豫，茶貨不通，乃重扇搖之令。于時(shí)掊克之吏，爭(zhēng)以贏羨為功，朝廷亦嚴(yán)立比較之法。州郡樂(lè)賞畏刑，惟恐負(fù)課，優(yōu)假商人，陵轢州郡，蓋莫有言者。獨(dú)邠州通判張益謙奏："陜西非產(chǎn)茶地，奉行十年，未經(jīng)立額，歲歲比較，第務(wù)增益，稍或虧少，程督如星。州縣懼殿，多前路招誘豪商，增價(jià)以幸其來(lái)，故陜西茶價(jià)，斤有至五六緡者，或稍裁之，則批改文引，轉(zhuǎn)之他郡。及配之鋪戶(hù)，安能盡售？均及稅農(nóng)，民實(shí)受害，徒令豪商坐享大利。"言竟不行。
然自茶法更張，至政和六年，收息一千萬(wàn)緡，茶增一千二百八十一萬(wàn)五十一百余斤。及方臘竊發(fā)，乃詔權(quán)罷比較。臘誅，有司議招集園戶(hù)，借貸優(yōu)恤，止于文具，奸臣仍用事，蠹國(guó)害民，又慮人言，扇搖之令復(fù)出矣。靖康元年，詔川茶侵客茶地者，以多寡差定其罪。
初，熙寧五年，以福建茶陳積，乃詔福建茶在京、京東西、淮南、陜西、河?xùn)|仍禁榷，余路通商。元豐七年，王子京為福建轉(zhuǎn)運(yùn)副使，言"建州臘茶，舊立榷法，自熙寧權(quán)聽(tīng)通商，自此茶戶(hù)售客人茶甚良，官中所得惟常茶，稅錢(qián)極微，南方遺利，無(wú)過(guò)于此，乞仍舊行榷法。建州歲出茶不下三百萬(wàn)斤，南劍州亦不下二十余萬(wàn)斤，欲盡買(mǎi)入官，度逐州軍民戶(hù)多少及約鄰路民用之?dāng)?shù)計(jì)置，即官場(chǎng)賣(mài)，嚴(yán)立告賞禁。建州賣(mài)私末茶，借豐國(guó)監(jiān)錢(qián)十萬(wàn)緡為本。"并從之；所請(qǐng)均入諸路榷賣(mài)，委轉(zhuǎn)運(yùn)司官提舉：福建王子京，兩浙許懋，江東杜偉，江西朱彥博，廣東高镈，然子京蓋未免抑配于民。
時(shí)遠(yuǎn)方若桂州修仁諸縣、夔州路達(dá)州有司皆議榷茶，言利者踵相躡，然神宗聞鄂州失催茶稅，輒蠲之。建州園戶(hù)等以茶粗濫當(dāng)剝納，為錢(qián)三萬(wàn)六千余緡，慮其不能償，令準(zhǔn)輸茶。初，成都帥司蔡延慶言邛部川蠻主苴克等愿賣(mài)馬，即詔延慶以茶招來(lái)，后聞邊計(jì)蠻情非便，即罷之。哲宗嗣位，御史安惇首劾王子京買(mǎi)臘茶抑民，詔罷子京事任，令福建禁榷州軍視其舊，余并通商。桂州修仁等縣禁榷及陜西碎賣(mài)芽茶皆罷。
崇寧二年，尚書(shū)有言："建、劍二州茶額七十余萬(wàn)斤，近歲增盛，而本錢(qián)多不繼。"詔更給度牒四百，仍給以諸色封樁。繼詔商旅販臘茶蠲其稅，私販者治元售之家，如元豐之制。臘茶舊法免稅，大觀三年，措置茶事，始收焉。四年，私販勿治元售之家，如元符令。政和初，復(fù)增損為新法。三年，詔免輸短引，許依長(zhǎng)引于諸路住賣(mài)，后末骨茶每長(zhǎng)引增五百斤，短引仿此；諸路監(jiān)司、州郡公使食茶禁私買(mǎi)，聽(tīng)依商旅買(mǎi)引。六年，詔福建茶園如鹽田，量土地產(chǎn)茶多寡，依等第均稅。重和元年，以改給免稅新引，重定福建末茶斤重，長(zhǎng)引以六百斤為率。
元豐中，宋用臣都提舉汴河堤岸，創(chuàng)奏修置水磨。凡在京茶戶(hù)擅磨末茶者有禁，并許赴官請(qǐng)買(mǎi)。而茶鋪入米豆雜物揉和者募人告，一兩賞三千，及一斤十千，至五十千止。商賈販茶應(yīng)往府界及在京師，須令產(chǎn)茶山場(chǎng)州軍給引，并赴京場(chǎng)中賣(mài)，犯者依私販臘茶法。諸路末茶入府界者，復(fù)嚴(yán)為之禁。訖元豐末，歲獲息不過(guò)二十萬(wàn)，商旅病焉。
元祐初，寬茶法，議者欲罷水磨。戶(hù)部侍郎李定以失歲課，持不可廢；侍御史劉摯、右司諫蘇轍等相繼論奏，遂罷。紹圣初，章惇等用事，首議修復(fù)水磨。乃詔即京、索、大源等河為之，以孫迥提舉，復(fù)命兼提舉汴河堤岸。四年，場(chǎng)官錢(qián)景逢獲息十六萬(wàn)余緡，呂安中二十一萬(wàn)余緡，以差議賞。元符元年，戶(hù)部上凡獲私末茶并雜和者，即犯者未獲，估價(jià)給賞，并如私臘茶獲犯人法。雜和茶宜棄者，斤特給二十錢(qián)，至十緡止。
初，元豐中修置水磨，止于在京及開(kāi)封府界諸縣，未始行于外路。及紹圣復(fù)置，其后遂于京西鄭、滑、潁昌府，河北澶州皆行之，又將即濟(jì)州山口營(yíng)置。崇寧二年，提舉京城茶場(chǎng)所奏："紹圣初，興復(fù)水磨，歲收二十六萬(wàn)余緡。四年，于長(zhǎng)葛等處京、索、潩水河增修磨二百六十余所，自輔郡榷法罷，遂失其利，請(qǐng)復(fù)舉行。"從之。尋詔商販臘茶入京城者，本場(chǎng)盡買(mǎi)之，其翻引出外者，收堆垛錢(qián)。裁元豐制更立新額，歲買(mǎi)山場(chǎng)草茶以五百萬(wàn)斤為率。客茶至京者，許官場(chǎng)買(mǎi)十之三，即索價(jià)故高，驗(yàn)元引買(mǎi)價(jià)量增。三年，詔罷之。
明年，改令磨戶(hù)承歲課視酒戶(hù)納曲錢(qián)法。五年，復(fù)罷民戶(hù)磨茶，官用水磨仍依元豐法，應(yīng)緣茶事并隸都提舉汴河堤岸司。大觀元年，改以提舉茶事司為名，尋命茶場(chǎng)、茶事通為一司。三年，復(fù)撥隸京城所，一用舊法。政和元年，京城所請(qǐng)商旅販茶起引定入京住賣(mài)者，即許借江入汴，如元豐舊制；其借江入汴卻指他路住賣(mài)者禁，已請(qǐng)引者并令赴京。二年，以課入不登，商賈留滯，詔以其事歸尚書(shū)省。于是尚書(shū)省言："水磨茶自元豐創(chuàng)立，止行于近畿，昨乃分配諸路，以故至弊，欲止行于京城，仍行通客販，余路水磨并罷。"從之。四年，收息四百萬(wàn)貫有奇，比舊三倍，遂創(chuàng)月進(jìn)。
高宗建炎初，于真州印鈔，給賣(mài)東南茶鹽。當(dāng)是時(shí)，茶之產(chǎn)于東南者，浙東西、江東西、湖南北、福建、淮南、廣東西，路十，州六十有六，縣二百四十有二。霅川顧渚生石上者謂之紫筍，毗陵之陽(yáng)羨，紹興之日鑄，婺源之謝源，隆興之黃龍、雙井，皆絕品也。建炎三年，置行在都茶場(chǎng)，罷合同場(chǎng)十有八，惟洪、江、興國(guó)、潭、建各置場(chǎng)一，監(jiān)官一。罷食茶小引，捕私茶法視捕私鹽。二十一年，秦檜等始進(jìn)《茶鹽法》。先是，臣僚或因事建明，朝廷亦因時(shí)損益，至是審訂成書(shū)，上之。
孝宗隆興二年，淮東宣諭錢(qián)端禮言："商販長(zhǎng)引茶，水路不許過(guò)高郵，陸路不許過(guò)天長(zhǎng)。如愿往楚州及盱眙界，引貼輸翻引錢(qián)十貫五百文；如又過(guò)淮北，貼輸亦如之。"當(dāng)是時(shí)，商販自榷場(chǎng)轉(zhuǎn)入虜中，其利至博，幾禁雖嚴(yán)，而民之犯法者自若也。乾道二年，戶(hù)部言："商販至淮北榷場(chǎng)折博，除輸翻引錢(qián)，更輸通貨儈息錢(qián)十一緡五百文。"八年，減輸翻引錢(qián)止七緡，通貨儈見(jiàn)錢(qián)止八緡。淳熙二年，以長(zhǎng)短茶引權(quán)以半依原引斤重錢(qián)數(shù)，分作四緡小引印給，而翻引貼輸錢(qián)隨小引輸送。光宗紹熙初，漳州守臣朱熹奏除屬邑科茶七千余緡。臣僚申明長(zhǎng)短小引相兼，從人之便。戶(hù)部言給賣(mài)小引，除金銀、會(huì)子分?jǐn)?shù)入輸，余愿專(zhuān)以會(huì)子算請(qǐng)者聽(tīng)。
寧宗嘉泰四年，知隆興府韓邈奏請(qǐng)："隆興府惟分寧縣產(chǎn)茶，他縣無(wú)茶，而豪民武斷者乃請(qǐng)引，窮索一鄉(xiāng)，使認(rèn)茶租，非便。"于是禁非產(chǎn)茶縣不許民擅認(rèn)茶租。
建寧臘茶，北苑為第一，其最佳者曰社前，次曰火前，又曰雨前，所以供玉食，備賜予。太平興國(guó)始置，大觀以后制愈精，數(shù)愈多，胯式屢變，而品不一，歲貢片茶二十一萬(wàn)六千斤。建炎以來(lái)，葉濃、楊勍等相因?yàn)閬y，園丁亡散，遂罷之。紹興二年，蠲未起大龍鳳茶一千七百二十八斤。五年，復(fù)減大龍鳳及京鋌之半。十二年，興榷場(chǎng)，遂取臘茶為榷場(chǎng)本，凡胯、截、片、鋌，不以高下多少，官盡榷之，申嚴(yán)私販入海之禁。議者請(qǐng)鬻建茶于臨安，移茶司事于建州買(mǎi)發(fā)。明年，以失陷引錢(qián)，復(fù)令通商。自是上供龍鳳、京鋌茶料，凡制作之費(fèi)、篚笥之式，令漕司專(zhuān)之。
蜀茶之細(xì)者，其品視南方已下，惟廣漢之趙坡，合州之水南，峨眉之白牙，雅安之蒙頂，土人亦珍之，但所產(chǎn)甚微，非江、建比也。舊無(wú)榷禁，熙寧間，始置提舉司，收歲課三十萬(wàn)；至元豐中，累增至百萬(wàn)。建炎元年，成都轉(zhuǎn)運(yùn)判官趙開(kāi)言榷茶、買(mǎi)馬五害，請(qǐng)"用嘉祐故事盡罷榷茶，而令漕司買(mǎi)馬?；蛭茨苋?，亦當(dāng)減額以蘇園戶(hù)，輕價(jià)以惠行商，如此則私販衰而盜賊息。"遂以開(kāi)同主管川、秦茶馬。二年，開(kāi)至成都，大更茶法，仿蔡京都茶場(chǎng)法，以引給茶商，即園戶(hù)市茶，百斤為一大引，除其十勿算。置合同場(chǎng)以譏其出入，重私商之禁，為茶市以通交易。每斤引錢(qián)春七十、夏五十，市利頭子錢(qián)不預(yù)焉。所過(guò)征一錢(qián)，所止一錢(qián)五分。自后引息錢(qián)至一百五萬(wàn)緡。至十七年，都大茶馬韓球盡取園戶(hù)加饒之茶為額，茶司歲收二百萬(wàn)，而買(mǎi)馬之?dāng)?shù)不加多。
乾道末年，青羌作亂，茶司增長(zhǎng)細(xì)馬名色等錢(qián)歲三十萬(wàn)。淳熙六年以后，累減園戶(hù)重額錢(qián)十六萬(wàn)，又減引息錢(qián)十六萬(wàn)。至紹熙初，楊輔為使，遂定為法。成都府、利州路二十三場(chǎng)，歲產(chǎn)茶二千一百二萬(wàn)斤，通博馬物帛歲收錢(qián)二百四十九萬(wàn)三千余緡。朝廷歲以一百一十三萬(wàn)緡隸總領(lǐng)所贍軍，然茶馬司率多難之；乾道以后，歲撥止一二十萬(wàn)緡，至淳熙十年，遂以五十萬(wàn)緡為準(zhǔn)。
自熙、豐以來(lái)，茶司官權(quán)出諸司之上。初，元豐開(kāi)川、秦茶場(chǎng)，園戶(hù)既輸二稅，又輸土產(chǎn)；隆安縣園戶(hù)二稅、土產(chǎn)兼輸外，又催理茶課估錢(qián)；建炎元年立為額，至寧宗慶元初，始除之。六年，詔四川產(chǎn)茶處歲輸經(jīng)總制頭子錢(qián)五千四十一道有奇，又科租錢(qián)三千一百四十道有奇。
宋初，經(jīng)理蜀茶，置互市于原、渭、德順三郡，以市蕃夷之馬；熙寧間，又置場(chǎng)于熙河。南渡以來(lái)，文、黎、珍、敘、南平、長(zhǎng)寧、階、和凡八場(chǎng)，其間盧甘蕃馬歲一至焉，洮州蕃馬或一月或兩月一至焉，疊州蕃馬或半年或三月一至焉，皆良馬也。其他諸蕃馬多駑，大率皆以互市為利，宋朝曲示懷遠(yuǎn)之恩，亦以是羈縻之。紹興二十四年，復(fù)黎州及雅州碉門(mén)靈犀砦易馬場(chǎng)。乾道初，川、秦八場(chǎng)馬額九千余匹，淳熙以來(lái)，為額萬(wàn)二千九百九十四匹，自后所市未嘗及焉。