世謂受福佑者，既以為行善所致；又謂被禍害者，為惡所得。以為有沉惡伏過(guò)，天地罰之，鬼神報(bào)之。天地所罰，小大猶發(fā)；鬼神所報(bào)，遠(yuǎn)近猶至。
傳曰：“子夏喪其子而喪其明，曾子吊之，哭。子夏曰：‘天乎！予之無(wú)罪也！’曾子怒曰：‘商，汝何無(wú)罪也？吾與汝事夫子於洙、泗之間，退而老於西河之上，使西河之民疑汝於夫子，爾罪一也；喪爾親，使民未有異聞，爾罪二也；喪爾子，喪爾明，爾罪三也。而曰，汝何無(wú)罪歟？’子夏投其杖而拜，曰：‘吾過(guò)矣，吾過(guò)矣！吾離群而索居，亦以久矣！’”夫子夏喪其明，曾子責(zé)以罪，子夏投杖拜曾子之言，蓋以天實(shí)罰過(guò)，故目失其明，已實(shí)有之，故拜受其過(guò)。始聞暫見，皆以為然；熟考論之，虛妄言也。夫失明猶失聽也。失明則盲，失聽則聾。病聾不謂之有過(guò)，失明謂之有罪，惑也。蓋耳目之病，猶心腹之有病也。耳目失明聽，謂之有罪，心腹有病，可謂有過(guò)乎？伯牛有疾，孔子自牖執(zhí)其手，曰：“ 亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！”原孔子言，謂伯牛不幸，故傷之也。如伯牛以過(guò)致疾，天報(bào)以惡與子夏同，孔子宜陳其過(guò)，若曾子謂子夏之狀。今乃言命，命非過(guò)也。且天之罰人，猶人君罪下也。所罰服罪，人君赦之。子夏服過(guò)，拜以自悔，天德至明，宜愈其盲。如非天罪，子夏失明，亦換三罪。且喪明之病，孰與被厲之??？喪明有三罪，被厲有十過(guò)乎？顏淵早夭，子路菹醢。早死、菹醢，極禍也。以喪明言之，顏淵、子路有百罪也。由此言之，曾子之言誤矣。然子夏之喪明，喪其子也。子者人情所通，親者人所力報(bào)也。喪親民無(wú)聞，喪子失其明，此恩損於親而愛增於子也。增則哭泣無(wú)數(shù)，數(shù)哭中風(fēng)，目失明矣。曾子因俗之議，以著子夏三罪。子夏亦緣俗議，因以失明，故拜受其過(guò)。曾子、子夏未離於俗，故孔子門敘行，未在上第也。
秦襄王賜白起劍，白起伏劍將自刎，曰：“我有何罪於天乎？”良久，曰： “我固當(dāng)死。長(zhǎng)平之戰(zhàn)，趙卒降者數(shù)十萬(wàn)，我詐而盡坑之，是足以死?！彼熳詺?。白起知己前罪，服更後罰也。夫白起知己所以罪，不知趙卒所以坑。如天審罰有過(guò)之人，趙降卒何辜於天？如用兵妄傷殺，則四十萬(wàn)眾必有不亡，不亡之人，何故以其善行無(wú)罪而竟坑之？卒不得以善蒙天之佑，白起何故獨(dú)以其罪伏天之誅？由此言之，白起之言過(guò)矣。
秦二世使使者詔殺蒙恬，蒙恬喟然嘆曰：“我何過(guò)於天，無(wú)罪而死！”良久，徐曰：“恬罪故當(dāng)死矣。夫起臨洮屬之遼東，城徑萬(wàn)里，此其中不能毋絕地脈。此乃恬之罪也。”即吞藥自殺。太史公非之曰：“夫秦初滅諸侯，天下心未定，夷傷未瘳，而恬為名將，不以此時(shí)強(qiáng)諫，救百姓之急，養(yǎng)老矜孤，修眾庶之和，阿意興功，此其〔兄〕弟〔遇〕誅，不亦宜乎！何與乃罪地脈也？”夫蒙恬之言既非，而太史公非之亦未是。何則？蒙恬絕脈，罪至當(dāng)死。地養(yǎng)萬(wàn)物，何過(guò)於人，而蒙恬絕其脈？知己有絕地脈之罪，不知地脈所以絕之過(guò)。自非如此，與不自非何以異？太史公為非恬之為名將，不能以強(qiáng)諫，故致此禍。夫當(dāng)諫不諫，故致受死亡之戮。身任李陵，坐下蠶室，如太史公之言，所任非其人，故殘身之戮，天命而至也。非蒙恬以不強(qiáng)諫，故致此禍，則己下蠶室，有非者矣。己無(wú)非，則其非蒙恬，非也。作伯夷之傳，〔列〕善惡之行云：“七十子之徒，仲尼獨(dú)薦顏淵好學(xué)。然回也屢空，糟糠不厭，卒夭死。天之報(bào)施善人如何哉！盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千，橫行天下，竟以壽終。是獨(dú)遵何哉？”若此言之，顏回不當(dāng)早夭，盜跖不當(dāng)全活也。不怪顏淵不當(dāng)夭，而獨(dú)謂蒙恬當(dāng)死，過(guò)矣。漢將李廣與望氣王朔燕語(yǔ)曰：“自漢擊匈奴，而廣未常不在其中，而諸校尉以下，才能不及中，然以胡軍攻取侯者數(shù)十人。而廣不為後人，然終無(wú)尺〔寸〕之功，以得封邑者，何也？豈吾相不當(dāng)侯？且固命也？”朔曰：“將軍自念，豈常有恨者乎？”廣曰：“吾為隴西太守，羌常反，吾誘而降之八百余人；吾詐而同日殺之。至今恨之，獨(dú)此矣?！彼吩唬骸暗溎箪稓⒁呀?，此乃將軍所以不得侯者也。 ”李廣然之，聞?wù)咝胖?。夫不侯猶不王者也。不侯何恨，不王何負(fù)乎？孔子不王，論者不謂之有負(fù)；李廣不侯，王朔謂之有恨。然則王朔之言，失論之實(shí)矣。論者以為人之封侯，自有天命。天命之符，見於骨體。大將軍衛(wèi)青在建章宮時(shí)，鉗徒相之，曰：“貴至封侯?！贬峋挂怨Ψ馊f(wàn)戶侯。衛(wèi)青未有功，而鉗徒見其當(dāng)封之證。由此言之，封侯有命，非人操行所能得也。鉗徒之言實(shí)而有效，王朔之言虛而無(wú)驗(yàn)也。多橫恣而不罹禍，順道而違福，王朔之說(shuō)，白起自非、蒙恬自咎之類也。倉(cāng)卒之世，以財(cái)利相劫殺者眾。同車共船，千里為商，至闊迥之地，殺其人而并取其財(cái)，尸捐不收，骨暴不葬，在水為魚鱉之食，在土為螻蟻之糧；惰窳之人，不力農(nóng)勉商，以積谷貨，遭歲饑饉，腹餓不飽，椎人若畜，割而食之，無(wú)君子小人，并為魚肉：人所不能知，吏所不能覺(jué)。千人以上，萬(wàn)人以下，計(jì)一聚之中，生者百一，死者十九?？芍^無(wú)道至痛甚矣，皆得陽(yáng)達(dá)富厚安樂(lè)。天不責(zé)其無(wú)仁義之心，道相并殺；非其無(wú)力作而倉(cāng)卒以人為食，加以渥禍，使之夭命，章其陰罪，明示世人，使知不可為非之驗(yàn)，何哉？王朔之言，未必審然。
傳書：“李斯妒同才，幽殺韓非於秦，後被車裂之罪，商鞅欺舊交，擒魏公子卬，後受誅死之禍?！北擞云滟\賢欺交，故受患禍之報(bào)也。夫韓非何過(guò)而為李斯所幽？公子卬何罪而為商鞅所擒？車裂誅死，賊賢欺交，幽死見擒，何以致之？如韓非、公子卬有惡，天使李斯、商鞅報(bào)之，則李斯、商鞅為天奉誅，宜蒙其賞，不當(dāng)受其禍。如韓非、公子卬無(wú)惡，非天所罰，李斯、商鞅不得幽擒。論者說(shuō)曰：“韓非、公子卬有陰惡伏罪，人不聞見，天獨(dú)知之，故受戮殃?！狈蛑T有罪之人，非賊賢則逆道。如賊賢，則被所賊者何負(fù)？如逆道，則被所逆之道何非？
凡人窮達(dá)禍福之至，大之則命，小之則時(shí)。太公窮賤，遭周文而得封。甯戚隱厄，逢齊桓而見官。非窮賤隱厄有非，而得封見官有是也。窮達(dá)有時(shí)，遭遇有命也。太公、甯戚，賢者也，尚可謂有非。圣人，純道者也。虞舜為父弟所害，幾死再三；有遇唐堯，堯禪舜。立為帝。嘗見害，未有非；立為帝，未有是。前時(shí)未到，後則命時(shí)至也。案古人君臣困窮，後得達(dá)通，未必初有惡天禍其前，卒有善神佑其後也。一身之行，一行之操，結(jié)發(fā)終死，前後無(wú)異。然一成一敗，一進(jìn)一退，一窮一通，一全一壞，遭遇適然，命時(shí)當(dāng)也。