或問(wèn)曰：“賢者行道，得尊官厚祿；矣何心為佞，以取富貴？”曰：佞人知行道可以得富貴，必以佞取爵祿者，不能禁欲也；知力耕可以得谷，勉貿(mào)可以得貨，然而必盜竊，情欲不能禁者也。以禮進(jìn)退也，人莫之貴，然而違禮者眾，尊義者希，心情貪欲，志慮亂溺也。夫佞與賢者同材，佞以情自敗；偷盜與田商同知，偷盜以欲自劾也。
問(wèn)曰：“佞與賢者同材，材行宜鈞，而佞人曷為獨(dú)以情自敗？”曰：富貴皆人所欲也，雖有君子之行，猶有饑渴之情。君子則以禮防情，以義割欲，故得循道，循道則無(wú)禍；小人縱貪利之欲，逾禮犯義，故進(jìn)得茍佞，茍佞則有罪。夫賢者，君子也；佞人，小人也。君子與小人本殊操異行，取舍不同。
問(wèn)曰：“佞與讒者同道乎？有以異乎？”曰：讒與佞，俱小人也，同道異材，俱以嫉妒為性，而施行發(fā)動(dòng)之異。讒以口害人，佞以事危人；讒人以直道不違，佞人依違匿端；讒人無(wú)詐慮，佞人有術(shù)數(shù)。故人君皆能遠(yuǎn)讒親仁，莫能知賢別佞。難曰：“人君皆能遠(yuǎn)讒親仁，而莫能知賢別佞，然則佞人意不可知乎？”曰：佞可知，人君不能知。庸庸之君，不能知賢，不能知賢，不能知佞。唯圣賢之人，以九德檢其行，以事效考其言。行不合於九德，言不驗(yàn)於事效，人非賢則佞矣。夫知佞以知賢，知賢以知佞，知賢則賢智自覺(jué)，知賢則奸佞自得。賢佞異行，考之一驗(yàn)；情心不同，觀之一實(shí)。
問(wèn)曰：“九德之法，張?jiān)O(shè)久矣，觀讀之者，莫不曉見(jiàn)，斗斛之量多少，權(quán)衡之縣輕重也。然而居國(guó)有土之君，曷為常有邪佞之臣與常有欺惑之患？”〔曰〕：無(wú)患斗斛過(guò)，所量非其谷；不患無(wú)銓衡，所銓非其物故也。在人君位者，皆知九德之可以檢行，事效可以知情，然而惑亂不能見(jiàn)者，則明不察之故也。人有不能行，行無(wú)不可檢；人有不能考，情無(wú)不可知。
問(wèn)曰：“行不合於九德，效不檢於考功，進(jìn)近非賢，非賢則佞。夫庸庸之材，無(wú)高之知不能及賢。賢功不效，賢行不應(yīng)，可謂佞乎？”曰：材有不相及，行有不相追，功有不相襲。若知無(wú)相襲，人材相什百，取舍宜同。賢佞殊行，是是非非。實(shí)名俱立，而效有成敗，是非之言俱當(dāng)，功有正邪。言合行違，名盛行廢。
問(wèn)曰：“行合九德則賢，不合則佞。世人操行者可盡謂佞乎？”曰：諸非皆惡，惡中之逆者，謂之無(wú)道；惡中之巧者，謂之佞人。圣王刑憲，佞在惡中；圣王賞勸，賢在善中。純潔之賢，善中殊高，賢中之圣也?！矏骸持写筘?，惡中之雄也。故曰：觀賢由善，察佞由惡。善惡定成，賢佞形矣。
問(wèn)曰：“聰明有蔽塞，推行有謬誤，今以是者為賢，非者為佞，殆不得賢之實(shí)乎？”曰：聰明蔽塞，推行謬誤，人之所歉也。故曰：刑故無(wú)小，宥過(guò)無(wú)大。圣君原心省意，故誅故貰誤。故賊加增，過(guò)誤減損，一獄吏所能定也，賢者見(jiàn)之不疑矣。
問(wèn)曰：“言行無(wú)功效，可謂佞乎？”〔曰〕：蘇秦約六國(guó)為從，強(qiáng)秦不敢窺兵於關(guān)外。張儀為橫，六國(guó)不敢同攻於關(guān)內(nèi)。六國(guó)約從，則秦畏而六國(guó)強(qiáng)；三秦稱橫，則秦強(qiáng)而天下弱。功著效明，載紀(jì)竹帛，雖賢何以加之？太史公敘言眾賢，儀、秦有篇，無(wú)嫉惡之文，功鈞名敵，不異於賢。夫功之不可以效賢，猶名之不可實(shí)也。儀、秦，排難之人也，處擾攘之世，行揣摩之術(shù)。當(dāng)此之時(shí)，稷、契不能與之爭(zhēng)計(jì)，禹、睪陶不能與之比效。若夫陰陽(yáng)調(diào)和，風(fēng)雨時(shí)適，五谷豐熟，盜賊衰息，人舉廉讓，家行道德之功，命祿貴美，術(shù)數(shù)所致，非道德之所成也。太史公記功，故高來(lái)祀，記錄成則著效明驗(yàn)，攬載高卓，以儀、秦功美，故列其狀。由此言之，佞人亦能以權(quán)說(shuō)立功為效。無(wú)效，未可為佞也。難曰：“惡中立功者謂之佞。能為功者，材高知明。思慮遠(yuǎn)者，必傍義依仁，亂於大賢。故《覺(jué)佞》之篇曰：‘人主好辨，佞人言利；人主好文，佞人辭麗?！暮弦馔?，偶當(dāng)人主，說(shuō)而不見(jiàn)其非，何以知其偽而伺其奸乎？”曰：是謂庸庸之君也，材下知昬，蔽惑不見(jiàn)?！踩簟场泊蟆迟t之君，察之審明，若視俎上脯，指掌中之理，數(shù)局上之棋，摘轅中之馬。魚(yú)鱉匿淵，捕漁者知其源；禽獸藏山，畋獵者見(jiàn)其脈。佞人異行於世，世不能見(jiàn)，庸庸之主，無(wú)高材之人也。難曰：“人君好辨，佞人言利；人主好文，佞人辭麗。言操合同，何以覺(jué)之？”曰：《文王官人法》曰：推其往行，以揆其來(lái)言，聽(tīng)其來(lái)言，以省其往行，觀其陽(yáng)以考其陰，察其內(nèi)以揆其外。是故詐善設(shè)節(jié)者可知，飾偽無(wú)情者可辨，質(zhì)誠(chéng)居善者可得，含忠守節(jié)者可見(jiàn)也。人之舊性不辨，人君好辨，佞人學(xué)求合於上也。人之故能不文，人君好文，佞人意欲稱上。上奢，己麗服；上儉，己不飭。今操與古殊，朝行與家別?？监l(xiāng)里之跡，證朝庭之行，察共親之節(jié)，明事君之操，外內(nèi)不相稱，名實(shí)不相副，際會(huì)發(fā)見(jiàn)、奸為覺(jué)露也。
問(wèn)曰：“人操行無(wú)恆，權(quán)時(shí)制宜。信者欺人，直者曲撓。權(quán)變所設(shè)，前後異操，事有所應(yīng)，左右異語(yǔ)。儒書(shū)所載，權(quán)變非一。今以素故考之，毋乃失實(shí)乎？” 曰：賢者有權(quán)，佞者有權(quán)。賢者之有權(quán)，後有應(yīng)。佞人之有權(quán)，亦反經(jīng)，後有惡。故賢人之權(quán)，為事為國(guó)；佞人之權(quán)，為身為家。觀其所權(quán)，賢佞可論。察其發(fā)動(dòng)，邪正可名。
問(wèn)曰：“佞人好毀人，有諸？”曰：佞人不毀人。如毀人，是讒人也。何則？佞人求利，故不毀人。茍利於己，曷為毀之？茍不利於〔己〕，毀之無(wú)益。以計(jì)求便，以數(shù)取利，利則便得。妒人共事，然後危人。其危人也，非毀之；而其害人也，非泊之。譽(yù)而危之，故人不知；厚而害之，故人不疑。是故佞人危而不怨；害人，之?dāng)《怀?，隱情匿意為之功也。如毀人，人亦毀之，眾不親，士不附也，安能得容世取利於上？
問(wèn)曰：“佞人不毀人於世間，毀人於將前乎？”曰：佞人以人欺將，不毀人於將?！叭粍t佞人奈何？”曰：佞人毀人，譽(yù)之；危人，安之。“毀危奈何？” 假令甲有高行奇知，名聲顯聞，將恐人君召問(wèn)，扶而勝己，欲故廢不言，常騰譽(yù)之。薦之者眾，將議欲用，問(wèn)人，人必不對(duì)曰：“甲賢而宜召也。何則？甲意不欲留縣，前聞其語(yǔ)矣，聲望欲入府，在郡則望欲入州。志高則操與人異，望遠(yuǎn)則意不顧近。屈而用之，其心不滿，不則臥病。賤而命之則傷賢，不則損威。故人君所以失名損譽(yù)者，好臣所常臣也。自耐下之，用之可也。自度不能下之，用之不便。夫用之不兩相益，舍之不兩相損?！比司菲渲?，信佞人之言，遂置不用。
問(wèn)曰：“佞人直以高才洪知考上世人乎？將有師學(xué)檢也？”曰：人自有知以詐人，及其說(shuō)人主，須術(shù)以動(dòng)上，猶上人自有勇威人，及其戰(zhàn)斗，須兵法以進(jìn)眾，術(shù)則從橫，師則鬼谷也。傳曰：“蘇秦、張儀從橫習(xí)之鬼谷先生，掘地為坑，曰： ‘下，說(shuō)令我泣出，則耐分人君之地?！K秦下，說(shuō)鬼谷先生泣下沾襟，張儀不若。蘇秦相趙，并相六國(guó)。張儀貧賤往歸，蘇秦座之堂下，食以仆妾之食，數(shù)讓激怒，欲令相秦。儀忿恨，遂西入秦。蘇秦使人厚送。其後覺(jué)知，曰：此在其術(shù)中，吾不知也，此吾所不及蘇君者。”知深有術(shù)，權(quán)變鋒出，故身尊崇榮顯，為世雄杰。深謀明術(shù)，深淺不能并行，明暗不能并知。
問(wèn)曰：“佞人養(yǎng)名作高，有諸？”曰：佞人食利專權(quán)，不養(yǎng)名作高。貪?rùn)?quán)據(jù)凡，則高名自立矣。稱於小人，不行於君子。何則？利義相伐，正邪相反。義動(dòng)君子，利動(dòng)小人。佞人貪利名之顯，君子不安。下則身危。舉世為佞者，皆以禍眾。不能養(yǎng)其身，安能養(yǎng)其名？上世列傳棄〔榮〕養(yǎng)身，違利赴名，竹帛所載，伯成子高委國(guó)而耕，於陵子辭位灌園。近世蘭陵王仲子、東〔郡〕昔廬君陽(yáng)，寢位久病，不應(yīng)上征，可謂養(yǎng)名矣。夫不以道進(jìn)，必不以道出身；不以義止，必不以義立名。佞人懷貪利之心，輕禍重身，傾死為矣，何名之養(yǎng)？義廢德壞，操行隨辱，何云作高？
問(wèn)曰：“大佞易知乎？小佞易知也？”曰：大佞易知，小佞難知。何則？大佞材高，其跡易察；小佞知下，其效難省。何以明之？成事，小盜難覺(jué)，大盜易知也。攻城襲邑，剽劫虜掠，發(fā)則事覺(jué)，道路皆知盜也。穿鑿垣墻，貍步鼠竊，莫知謂誰(shuí)。曰：“大佞奸深惑亂其人如大盜易知，人君何難？”《書(shū)》曰：‘知人則哲，惟帝難之?！菟创笫?，驩兜大佞。大圣難知大佞，大佞不憂大圣。何易之有？”〔曰〕：是謂下知之，上知之。上知之，大難小易，下知之，大易小難。何則？佞人材高，論說(shuō)麗美。因麗美之說(shuō)，人主之威，人〔主〕心并不能責(zé)，知或不能覺(jué)。小佞材下，對(duì)鄉(xiāng)失漏，際會(huì)不密，人君警悟，得知其故。大難小易也。屋漏在上，知者在下。漏大，下見(jiàn)之著；漏小，下見(jiàn)之微?；蛟唬骸坝阂踩识回！笨鬃釉唬骸把捎秘?？御人以口給，屢憎於民。”誤設(shè)計(jì)數(shù)，煩擾農(nóng)商，損下益上，愁民說(shuō)主。損上益下，忠臣之說(shuō)也；損下益上，佞人之義也。季氏富於周公，而求也為之聚斂而附益之。小子鳴鼓而攻之可也。聚斂，季氏不知其惡，不知百姓所共非也。