昔《尚書(shū)》記言，《春秋》記事，以日月為遠(yuǎn)近，年世為前后，用使閱之者，雁行魚(yú)貫，皎然可尋。至馬遷始錯(cuò)綜成篇，區(qū)分類(lèi)聚。班固踵武，仍加祖述。于其間則有統(tǒng)體不一，名目相違，朱紫以之混淆，冠履于焉顛倒，蓋可得而言者矣。
尋子長(zhǎng)之列傳也，其所編者，唯人而已矣。至于龜策異物，不類(lèi)肖形，而輒與黔首同科，俱謂之傳，不其怪乎？且龜策所記，全為志體，向若與八書(shū)齊列，而定以書(shū)名，庶幾物得其朋，同聲相應(yīng)者矣。
孟堅(jiān)每一姓有傳，多附出余親。其事跡尤異者，則分入它部。故博陸、去病昆弟非復(fù)一篇，外戚、元后婦姑分為二錄。至于元王受封于楚，至孫戊而亡。案其行事，所載甚寡，而能獨(dú)載一卷者，實(shí)由向、歆之助耳。但交封漢始，地啟列藩；向居劉末，職才卿士。昭穆既疏，家國(guó)又別。適使分楚王子孫于高、惠之世，與荊、代并編；析劉向父子于元、成之間，與王、京共列。方于諸傳，不亦類(lèi)乎？
又自古王室雖微，天命未改，故臺(tái)名逃責(zé)，尚曰周王；君未系頸，且云秦國(guó)。況神璽在握，火德猶存，而居攝建年，不編《平紀(jì)》之末；孺子主祭，咸書(shū)《莽傳》之中。遂令漢余數(shù)歲，湮沒(méi)無(wú)睹，求之正朔，不亦厚誣？
當(dāng)漢氏之中興也，更始升壇改元，寒暑三易。世祖稱(chēng)臣北面，誠(chéng)節(jié)不虧。既而兵敗長(zhǎng)安，祚歸高邑，兄亡弟及，歷數(shù)相承。作者乃抑圣公于傳內(nèi)，登文叔于紀(jì)首，事等躋僖，位先不窟。夫東觀秉筆，容或諂于當(dāng)時(shí)，后來(lái)所修，理當(dāng)刊革者也。
蓋逐兔爭(zhēng)捷，瞻烏靡定，群雄僣盜，為我驅(qū)除。是以史傳所分，真?zhèn)斡袆e，陳勝、項(xiàng)籍見(jiàn)編于高祖之后，隗囂、孫述不列于光武之前。而陳壽《蜀書(shū)》首標(biāo)二牧，次列先主，以繼焉、璋。豈以蜀是偽朝，遂乃不遵恒例。但鵬鷃一也，何大小之異哉？
《春秋》嗣子諒暗，未逾年而廢者，既不成君，故不別加篇目。是以魯公十二，惡、視不預(yù)其流。及秦之子?jì)?，漢之昌邑，咸亦因胡亥而得記，附孝昭而獲聞。而吳均《齊春秋》乃以郁林為紀(jì)，事不師古，何滋章之甚歟！
觀梁、唐二朝，撰《齊》、《隋》兩史，東昏猶在，而遽列和年；煬帝未終，而已編《恭紀(jì)》。原其意旨，豈不以和為梁主所立，恭乃唐氏所承，所以黜永元而尊中興，顯義寧而隱大業(yè)。茍欲取悅當(dāng)代，遂乃輕侮前朝。行之一時(shí)，庶葉權(quán)道；播之千載，寧為格言！
尋夫本紀(jì)所書(shū)，資傳乃顯；表志異體，不必相涉。舊史以表志之帙，介于紀(jì)傳之間，降及蔚宗，肇加厘革，沈、魏繼作，相與因循。既而子顯《齊書(shū)》、穎達(dá)《隋史》，不依范例，重遵班法。蓋擇善而行，何有遠(yuǎn)近；聞義不徙，是吾憂(yōu)也。
若乃先黃、老而后《六經(jīng)》，后外戚而先夷狄；老子與韓非并列，賈詡將荀彧同編，《孫弘傳贊》，宜居《武》、《宣》紀(jì)末；宗廟迭毀，枉入《玄成傳》終。如斯舛謬，不可勝紀(jì)。今略其尤甚者耳，故不復(fù)一一而詳之。