夫書(shū)之立約，其來(lái)尚矣。如尼父之定《虞書(shū)》也，以舜為始，而云“粵若稽古帝堯”；丘明之傳魯史也，以隱為先，而云“惠公元妃孟子”。此皆正其疆里，開(kāi)其首端。因有沿革，遂相交互，事勢(shì)當(dāng)然，非為濫軼也。過(guò)此已往，可謂狂簡(jiǎn)不知所裁者焉。
夫子曰：“不在其位，不謀其政?！比簟稘h書(shū)》之立表志，其殆侵官離局者乎？考其濫觴所出，起于司馬氏。案馬《記》以史制名，班《書(shū)》持漢標(biāo)目。《史記》者，載數(shù)千年之事，無(wú)所不容；《漢書(shū)》者，紀(jì)十二帝之時(shí)，有限斯極。固既分遷之記，判其去取，紀(jì)傳所存，唯留漢日；表志所錄，乃盡犧年，舉一反三，豈宜若是？膠柱調(diào)瑟，不亦謬歟！但固之踳駁，既往不諫，而后之作者，咸習(xí)其迷。《宋史》則上括魏朝，《隋書(shū)》則仰包梁代。求其所書(shū)之事，得十一于千百。一成其例，莫之敢移；永言其理，可為嘆息！
當(dāng)魏武乘時(shí)撥亂，電掃群雄，鋒鏑之所交，網(wǎng)羅之所及者，蓋唯二袁、劉、呂而已。若進(jìn)鴆行弒，燃臍就戮，總關(guān)王室，不涉霸圖，而陳壽《國(guó)志》引居傳首。夫漢之董卓，猶秦之趙高，昔車(chē)令之誅，既不列于《漢史》，何太師之?dāng)?，遂刊于《魏?shū)》乎？兼復(fù)臧洪、陶謙、劉虞、孫瓚生于季末，自相吞噬。其于曹氏也，非唯理異犬牙，固亦事同風(fēng)馬，漢典所具，而魏冊(cè)仍編，豈非流宕忘歸，迷而不悟者也？
亦有一代之史，上下相交，若已見(jiàn)它記，則無(wú)宜重述。故子?jì)虢蹬?，其詳取?yàn)于《秦紀(jì)》；伯符死漢，其事斷入于《吳書(shū)》。沈錄金行，上羈劉主；魏刊水運(yùn)，下列高王。唯蜀與齊各有國(guó)史，越次而載，孰曰攸宜？
自五胡稱(chēng)制，四海殊宅。江左既承正朔，斥彼魏胡，故氐、羌有錄，索虜成傳。魏本出于雜種，竊亦自號(hào)真君。其史黨附本朝，思欲凌駕前作，遂乃南籠典午，北吞諸偽，比于群盜，盡入傳中。但當(dāng)有晉元、明之時(shí)，中原秦、趙之代，元氏膜拜稽首，自同臣妾，而反列之于傳，何厚顏之甚邪！又張、李諸姓，據(jù)有涼、蜀，其于魏也，校年則前后不接，論地則參、商有殊，何與魏氏而橫加編載？
夫《尚書(shū)》者，七經(jīng)之冠冕，百氏之襟袖。凡學(xué)者必先精此書(shū)，次覽群籍。譬夫行不由徑，非所聞焉。修國(guó)史者，若旁采異聞，用成博物，斯則可矣。如班《書(shū)·地理志》，首全寫(xiě)《禹貢》一篇。降為后書(shū)，持續(xù)前史。蓋以水濟(jì)水，床上施床，徒有其煩，竟無(wú)其用，豈非惑乎？昔春秋諸國(guó)，賦詩(shī)見(jiàn)意，《左氏》所載，唯錄章名。如地理為書(shū)，論自古風(fēng)俗，至于夏世，宜云《禹貢》已詳，何必重述古文，益其辭費(fèi)也？
若夷狄本系種落所興，北貊起自淳維，南蠻出于槃瓠，高句麗以鱉橋獲濟(jì)，吐谷渾因馬斗徙居。諸如此說(shuō)，求之歷代，何書(shū)不有？而作之者，曾不知前撰已著，后修宜輟，遂乃百世相傳，一字無(wú)改。蓋駢指在手，不加力于千鈞；附贅居身，非廣形于七尺。為史之體，有若于斯，茍濫引它事，豐其部帙，以此稱(chēng)博，異乎吾黨所聞。
陸士衡有云：“雖有愛(ài)而必捐。”善哉斯言，可謂達(dá)作者之致矣。夫能明彼斷限，定其折中，歷選自古，唯蕭子顯近諸。然必謂都無(wú)其累，則吾未之許也。