仆之詩辯乃斷千百年公案，誠(chéng)驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手，以禪喻詩，莫此親切，是自家實(shí)證實(shí)悟者，是自家閉門鑿迫此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者，李杜復(fù)生不易吾言矣。而吾叔靳靳疑之，況他人乎？所見難合固如此，深可嘆也！
吾叔謂說禪非文人儒者之言本意，但欲說得詩透徹，初無意于為文，其合文人儒者之言與否不問也。高意又使回護(hù)毋直致褒貶，仆意謂辯白是非、定其宗旨，正當(dāng)明目張膽而言，使其詞說沉著痛快，深切著明、顯然易見。所謂不直則道不見，雖得罪于世之君子不辭也。
吾叔詩說其文雖勝，然只是說詩之源流、世變之高下耳，雖取盛唐而無的，然使人知所趨向處其間。異戶同門之說乃一篇之要領(lǐng)，然晚唐本朝謂其如此可也，謂唐初以來至大歷之詩異戶同門已不可矣；至於漢魏晉宋齊梁之詩，其品第相去高下懸絕，乃混而稱之，謂錙銖而較實(shí)有不同處，大率異戶而同門，豈其然乎？又謂韓柳不得為盛唐，猶未落晚唐，以其時(shí)則可矣。韓退之固當(dāng)別論，若柳子厚五言古詩尚在韋蘇州之上，豈元白同時(shí)諸公所可望耶？高見如此，毋怪來書有甚不喜分諸體制之說，吾叔誠(chéng)于此未了然也。作詩正須辨盡諸家體制，然后不為旁門所惑。今人作詩差入門戶者，正以體制莫辨也。世之技藝猶各有家數(shù)，市縑帛者，必分道地，然后知優(yōu)劣，況文章乎？仆于作詩不敢自負(fù)，至識(shí)，則自謂有一日之長(zhǎng)，于古今體制若辨蒼素，甚者望而知之。
來書又謂忽被人捉破發(fā)問，何以答之？仆正欲人發(fā)問而不可得者，不遇盤根安別利器？吾叔試以數(shù)十篇詩隱其姓名，舉以相試，為能別得體制否？惟辨之未精，故所作惑雜而不純。今觀盛唐集中尚有一二本朝立作處，毋乃坐是而然耶？又謂盛唐之詩雄深雅健，仆謂此四字但可評(píng)文，于詩則用“健”字不得，不若詩辯雄渾悲壯之語為得詩之體也。毫厘之差不可不辨，坡谷諸公之詩，如米元章之字，雖筆力勁健，終有子路事夫子時(shí)氣象；盛唐諸公之詩如顏魯公書，既筆力雄壯，又氣象渾厚，其不同如此，只此一字便見吾叔腳根未點(diǎn)地處也。所論屈原離騷則深得之，實(shí)前輩之所未發(fā)，此一段文亦甚佳，大概論武帝以前皆好，無可議者。但李陵之詩非虜中感故人還漢而作，恐未深考，故東坡亦惑江漢之語，疑非少卿之詩，而不考其胡中也。妙喜（是徑山名僧宗杲也）自謂參禪精子，仆亦自謂參詩精子。嘗謁李友山論古今人詩，見仆辨析毫芒，每相激賞，因謂之曰：“吾論詩若那查太子析骨還父，析肉還母?！庇焉缴钜詾槿弧?/p>
當(dāng)時(shí)臨川相會(huì)匆匆，所惜多順情放過，蓋傾蓋執(zhí)手，無暇引惹，恐未能卒竟辨也。鄙見若此，若不以為然，卻愿有以相復(fù)。幸甚！