論者多謂儒生不及彼文吏，見文吏利便，而儒生陸落，則詆訾儒生以為淺短，稱譽(yù)文吏謂之深長(zhǎng)。是不知儒生，亦不知文吏也。
儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不習(xí)也。謂文吏更事，儒生不習(xí)，可也；謂文吏深長(zhǎng)，儒生淺短，知妄矣。世俗共短儒生，儒生之徒，亦自相少。何則？并好仕學(xué)宦，用吏為繩表也。儒生有闕，俗共短之；文吏有過(guò)，俗不敢訾。歸非於儒生，付是於文吏也。夫儒生材非下於文吏，又非所習(xí)之業(yè)非所當(dāng)為也，然世俗共短之者，見將不好用也。將之不好用之者，事多己不能理，須文吏以領(lǐng)之也。夫論善謀材，施用累能，期於有益。文吏理煩，身役於職，職判功立，將尊其能。儒生栗栗，不能當(dāng)??；將有煩疑，不能效力，力無(wú)益於時(shí)，則官不及其身也。將以官課材，材以官為驗(yàn)，是故世俗常高文吏，賤下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之將。世俗之論，緣將好惡。
今世之將，材高知深，通達(dá)眾凡，舉綱持領(lǐng)，事無(wú)不定。其置文吏也，備數(shù)滿員，足以輔己志。志在修德，務(wù)在立化，則夫文吏瓦石，儒生珠玉也。夫文吏能破堅(jiān)理煩，不能守身，〔不能守〕身，則亦不能輔將。儒生不習(xí)於職，長(zhǎng)於匡救，將相傾側(cè)，諫難不懼。案世間能建蹇蹇之節(jié)，成三諫之議，令將檢身自敕，不敢邪曲者，率多儒生。阿意茍取容幸，將欲放失，低嘿不言者，率多文吏。文吏以事勝，以忠負(fù)；儒生以節(jié)優(yōu)，以職劣。二者長(zhǎng)短，各有所宜。世之將相，各有所取。取儒生者，必軌德立化者也；取文吏者，必優(yōu)事理亂者也。材不自能則須助，須助則待勁。官之立佐，為力不足也；吏之取能，為材不及也。
日之照幽，不須燈燭；賁、育當(dāng)敵，不待輔佐。使將相知力，若日之照幽，賁、育之難敵，則文吏之能無(wú)所用也。病作而醫(yī)用，禍起而巫使。如自能案方和藥，入室求祟，則醫(yī)不售而巫不進(jìn)矣。橋梁之設(shè)也，足不能越溝也；車馬之用也，走不能追遠(yuǎn)也。足能越溝，走能追遠(yuǎn)，則橋梁不設(shè)、車馬不用矣。天地事物，人所重敬，皆力劣知極，須仰以給足者也。今世之將相，不責(zé)己之不能，而賤儒生之不習(xí)；不原文吏之所得得用，而尊其材，謂之善吏。非文吏，憂不除；非文吏，患不救。是以選舉取常故，案吏取無(wú)害。儒生無(wú)閥閱，所能不能任劇，故陋於選舉，佚於朝庭。聰慧捷疾者，隨時(shí)變化，學(xué)知吏事，則踵文吏之後，未得良善之名。守古循志，案禮修義，輒為將相所不任，文吏所毗戲。不見任則執(zhí)欲息退，見毗戲則意不得。臨職不勸，察事不精，遂為不能，斥落不習(xí)。有俗材而無(wú)雅度者，學(xué)知吏事，亂於文吏，觀將所知，適時(shí)所急，轉(zhuǎn)志易務(wù)，晝夜學(xué)問(wèn)，無(wú)所羞恥，期於成能名文而已。其高志妙操之人，恥降意損崇，以稱媚取進(jìn)，深疾才能之儒，〔汨〕入文吏之科，堅(jiān)守高志，不肯下學(xué)。亦時(shí)或精暗不及，意疏不密，臨事不識(shí)；對(duì)向謬誤；拜起不便，進(jìn)退失度；秦記言事，蒙士解過(guò)，援引古義；割切將欲，直言一指，觸諱犯忌；封蒙約縛，簡(jiǎn)繩檢署，事不如法，文辭卓詭，辟刺離實(shí)，曲不應(yīng)義。故世俗輕之，文吏薄之，將相賤之。
是以世俗學(xué)問(wèn)者，不肯竟經(jīng)明學(xué)，深知古今，急欲成一家章句，義理略具，同〔趨〕學(xué)史書，讀律諷令，治作〔請(qǐng)〕奏，習(xí)對(duì)向，滑習(xí)跪拜，家成室就，召署輒能。徇今不顧古，趨仇不存志，競(jìng)進(jìn)不案禮，廢經(jīng)不念學(xué)。是以古經(jīng)廢而不修，舊學(xué)暗而不明，儒者寂於空室，文吏嘩於朝堂。材能之士，隨世驅(qū)馳；節(jié)操之人，守隘屏竄。驅(qū)馳日以巧，屏竄日以拙。非材頓知不及也，希見闕為，不狎習(xí)也。蓋足未嘗行，堯、禹問(wèn)曲折；目未嘗見，孔、墨問(wèn)形象。
齊部世刺繡，恆女無(wú)不能；襄邑俗織錦，鈍婦無(wú)不巧?！材俊骋娭諡橹?，手狎也。使材士未嘗見，巧女未嘗為，異事詭手，暫為卒睹，顯露易為者，猶憒憒焉。方今論事，不謂希更，而曰材不敏；不曰未嘗為，而曰知不達(dá)。失其實(shí)也。儒生材無(wú)不能敏，業(yè)無(wú)不能達(dá)，志不〔肯〕為。今俗見不習(xí)，謂之不能，睹不為，謂之不達(dá)?？朴美勰?，故文吏在前，儒生在後。是從朝庭謂之也。如從儒堂訂之，則儒生在上，文吏在下矣。從農(nóng)論田，田夫勝；從商講賈，賈人賢；今從朝庭謂之文吏。朝庭之人也，幼為干吏，以朝庭為田畝，以刀筆為耒耜，以文書為農(nóng)業(yè)，猶家人子弟，生長(zhǎng)宅中，其知曲折，愈於賓客也。賓客暫至，雖孔、墨之材，不能分別。儒生猶賓客，文吏猶子弟也。以子弟論之，則文吏曉於儒生，儒生暗於文吏。今世之將相，知子弟以文吏為慧，不能知文吏以狎?yàn)槟埽恢e客以暫為固，不知儒生以希為拙：惑蔽暗昧，不知類也。一縣佐史之材，任郡掾史。一郡修行之能，堪州從事。然而郡不召佐史，州不取修行者，巧習(xí)無(wú)害，文少德高也。五曹自有條品，簿書自有故事，勤力玩弄，成為巧吏，安足多矣？賢明之將，程吏取才，不求習(xí)論高，存志不顧文也。
稱良吏曰忠，忠之所以為效，非簿書也。夫事可學(xué)而知，禮可習(xí)而善，忠節(jié)公行不可立也。文吏、儒生皆有所志，然而儒生務(wù)忠良，文吏趨理事。茍有忠良之業(yè)，疏拙於事，無(wú)損於高。論者以儒生不曉簿書，置之於下第。法令比例，吏斷決也。文吏治事，必問(wèn)法家?？h官事務(wù)，莫大法令。必以吏職程高，是則法令之家宜最為上?；蛟唬骸肮倘?，法令，漢家之經(jīng)，吏議決焉。事定於法，誠(chéng)為明矣?！痹唬悍颉段褰?jīng)》亦漢家之所立，儒生善政，大義皆出其中。董仲舒表《春秋》之義，稽合於律，無(wú)乖異者。然則《春秋》，漢之經(jīng)，孔子制作，垂遺於漢。論者徒尊法家，不高《春秋》，是暗蔽也?！洞呵铩?、《五經(jīng)》義相關(guān)穿，既是《春秋》，不大《五經(jīng)》，是不通也。《五經(jīng)》以道為務(wù)，事不如道，道行事立，無(wú)道不成。然則儒生所學(xué)者，道也；文吏所學(xué)者，事也。假使材同，當(dāng)以道學(xué)。如比於文吏，洗泥者以水，燔腥生者用火。水火，道也，用之者，事也，事末於道。儒生治本，文吏理末，道本與事末比，定尊卑之高下，可得程矣。
堯以俊德，致黎民雍?？鬃釉唬骸靶┲粒渡衩?。”張釋之曰：“秦任刀筆小吏，陵遲至於二世，天下土崩?！睆垳?、趙禹，漢之惠吏，太吏公《序累》置於酷部而致土崩，孰與通於神明令人填膺也？將相知經(jīng)學(xué)至道，而不尊經(jīng)學(xué)之生，彼見經(jīng)學(xué)之生，能不及治事之吏也。牛刀可以割雞，雞刀難以屠牛。刺繡之師能縫帷裳。納縷之工不能織錦；儒生能為文吏之事，文吏不能立儒生之學(xué)。文吏之能，誠(chéng)劣不及，儒生之不習(xí)，實(shí)優(yōu)而不為。禹決江河，不秉鍤；周公筑雒，不把筑杖。夫筆墨簿書，鍤筑杖之類也，而欲合志大道者躬親為之，是使將軍戰(zhàn)而大匠斫也。說(shuō)一經(jīng)之生，治一曹之事，旬月能之。典一曹之吏，學(xué)一經(jīng)之業(yè)，一歲不能立也。何則？吏事易知，而經(jīng)學(xué)難見也。儒生擿經(jīng)，窮竟圣意；文吏搖筆，考跡民事。夫能知大圣之意，曉細(xì)民之情，孰者為難？以立難之材，含懷章句十萬(wàn)以上，行有余力。博學(xué)覽古今，計(jì)胸中之穎，出溢十萬(wàn)。文吏所知，不過(guò)辨解簿書。富累千金，孰與貲直百十也？京稟知丘，孰與委聚如坻也？世名材為名器，器大者盈物多。然則儒生所懷，可謂多矣。
蓬生麻間，不扶自直；白紗入緇，不染自黑。此言所習(xí)善惡，變易質(zhì)性也。儒生之性，非能皆善也，被服圣教，日夜諷詠，得圣人之操矣。文吏幼則筆墨，手習(xí)而行，無(wú)篇章之誦，不聞仁義之語(yǔ)。長(zhǎng)大成吏，舞文巧法，徇私為己，勉赴權(quán)利；考事則受賂，臨民則采漁，處右則弄權(quán)，幸上則賣將；一旦在位，鮮冠利劍。一歲典職，田宅并兼。性非皆惡，所習(xí)為者，違圣教也。故習(xí)善儒路，歸化慕義，志操則勵(lì)變從高明。明將見文，顯用儒生：東海相宗叔犀，犀廣召幽隱，春秋會(huì)饗，設(shè)置三科，以第補(bǔ)吏。一府員吏，儒生什九。陳留太守陳子瑀，開廣儒路，列曹掾史，皆能教授。簿書之吏，什置一二。兩將知道事之理，曉多少之量，故世稱褒其名，書記紀(jì)累其行也。