夫人識有不燭，神有不明，則真?zhèn)文?，邪正靡別。昔人有以發(fā)繞炙誤其國君者，有置毒于胙誣其太子者。夫發(fā)經炎炭，必致焚灼；毒味經時，無復殺害。而行之者偽成其事，受之者信以為然。故使見咎一時，取怨千載。夫史傳敘事，亦多如此。其有道理難憑，欺誣可見。如古來學者，莫覺其非，蓋往往有焉。今聊舉一二，加以駁難，列之于左。
《史記》本紀曰：瞽叟使舜穿井，為匿空旁出。瞽叟與象共下土實井。瞽叟、象喜，以舜為己死。象乃止舜宮。
難曰：夫杳冥不測，變化無恒，兵革所不能傷，網羅所不能制，若左慈易質為羊，劉根竄形入壁是也。時無可移，禍有必至，雖大圣所不能免，若姬伯拘于羑里，孔父阨于陳、蔡是也。然俗之愚者，皆謂彼幻化，是為圣人。豈知圣人智周萬物，才兼百行，若斯而已，與夫方內之士，有何異哉！如《史記》云重華入于井中，匿空而去，此則其意以舜是左慈、劉根之類，非姬伯、孔父之徒。茍識事如斯，難以語夫圣道矣。且案太史公云：黃帝、堯、舜軼事，時時見于他說。余擇其言尤雅者，著為本紀書首。若如向之所述，豈可謂之雅邪？
又《史記·滑稽傳》：孫叔敖為楚相，楚王以霸。病死，居數年，其子窮困負薪。優(yōu)孟即為孫叔敖衣冠；抵掌談語，歲余，象孫叔敖，楚王及左右不能別也。莊王置酒，優(yōu)孟為壽，王大驚，以為孫叔敖復生，欲以為相。
難曰：蓋語有之：“人心不同，有如其面?！惫史撀‘惖?，修短殊姿，皆稟之自然，得諸造化。非由仿效，俾有遷革。如優(yōu)孟之象孫叔敖也，衣冠談說，容或亂真，眉目口鼻，如何取類？而楚王與其左右曾無疑惑者邪？昔陳焦既亡，累年而活；秦諜從縊，六日而蘇。顧使竹帛顯書，古今稱怪。況叔敖之歿，時日已久，楚王必謂其復生也，先當詰其枯骸再肉所由，闔棺重開所以。豈有片言不接，一見無疑，遽欲加以寵榮，復其祿位！此乃類中行事，豈人倫所為者哉！
又《史記·田敬仲世家》曰：“田常成子以大斗出貸，以小斗收。齊人歌之曰：嫗乎采芑，歸乎田成子?！?/p>
難曰：夫人既從物故，然后加以易名。田常見存，而遽呼以謚，此之不實，明然可知。又案《左氏傳》，石碏曰：“陳恒公方有寵于王?！薄墩撜Z》，陳司敗問孔子：“昭公知禮乎？”《史記》，家令說太上皇曰：”高祖雖子，人主也?！敝T如此說，其例皆同。然而事由過誤，易為筆削。若《田氏世家》之論成子也，乃結以韻語，纂成歌詞，欲加刊正，無可厘革。故獨舉其失，以為標冠云。
又《史記·仲尼弟子列傳》曰：“孔子既歿，有若狀似孔子，弟子相與共立為師，師之如夫子也。他日，弟子進問曰：‘昔夫子當行，使弟子持雨具，已而果雨?！薄吧迢哪觊L無子，母為取室。孔子曰：‘瞿年四十后，當有五丈夫子?！讯?。敢問夫子何以知此？”有若默然無應。弟子起曰：“有子避，此非子之坐也！”
難曰：孔子弟子七十二人，柴愚參魯，宰言游學，師、商可方，回、賜非類。此并圣人品藻，優(yōu)劣已詳，門徒商榷，臧否又定。如有若者，名不隸于四科，譽無偕于十喆。逮尼父既歿，方取為師。以不答所問，始令避坐。同稱達者，何見事之晚乎？且退老西河，取疑夫子，猶使喪明致罰，投杖謝愆。何肯公然自欺，詐相策奉？此乃兒童相戲，非復長老所為。觀孟軻著書，首陳此說；馬遷裁史，仍習其言。得自委巷，曾無先覺，悲夫！
又《史記》、《漢書》皆曰：上自洛陽南官，從復道望見諸將往往相與坐沙中語。上曰：“此何語？”留侯曰：“陛下所封皆故人親愛，所誅皆平生仇忌。此屬畏誅，故相聚謀反爾?！鄙夏藨n曰：“為之奈何？”留侯曰：“上平生所憎，誰最甚者？”上曰：“雍齒?！绷艉钤唬骸敖裣确庥糊X，以示群臣。群臣見雍齒封，則人人自堅矣。”于是上置酒，封雍齒為侯。
難曰：夫公家之事，知無不為，見無禮于君，如鷹鹯之逐鳥雀。案子房之少也，傾家結客，為韓報仇。此則忠義素彰，名節(jié)甚著。其事漢也，何為屬群小聚謀，將犯其君，遂默然杜口，俟問方對？倘若高祖不問，竟欲無言者邪？且將而必誅，罪在不測。如諸將屯聚，圖為禍亂，密言臺上，猶懼覺知；群議沙中，何無避忌？為國之道，必不如斯。然則張良慮反側不安，雍齒以嫌疑受爵，蓋當時實有其事也。如復道之望、坐而語，是說者敷演，妄溢其端耳。
又《東觀漢記》曰：赤眉降后，積甲與熊耳山齊云云。
難曰：案盆子既亡，棄甲誠眾。必與山比峻，則未之有也。昔《武成》云：“前徒倒戈”，“血流漂杵”?？装矅唬荷w言之甚也?！叭绶e甲與熊耳山齊”者，抑亦“血流漂杵”之徒歟？
又《東觀漢記》曰：郭伋為併州牧，行部到西河美稷，有童兒數百各騎竹馬，于道次迎拜。伋問：“兒曹何自遠來？”對曰：“聞使君始到，喜，故奉迎?！眮侈o謝之。事訖，諸兒送至郭外，問：“使君何日到還？”伋使別駕計日告之，既還，先期一日，伋為違信，止于野亭，須期乃入。
難曰：蓋此事不可信者三焉。案漢時方伯，儀比諸侯，其行也，前驅竟野，后乘塞路，鼓吹沸喧，旌棨填咽。彼草萊稚子，齠齔童兒，非唯羞赧不見，亦自驚惶失據。安能犯騶駕，凌襜帷，首觸威嚴，自陳襟抱？其不可信一也。又方伯案部，舉州振肅。至如墨紱長吏，黃綬群官，率彼史人，颙然佇候。兼復掃除逆旅，行里有程，嚴備供具，憩息有所。如棄而不就，居止無恒，必公私闕擬，客主俱窘。凡為良二千石，固當知人所苦，安得輕赴數童之期，坐失百城之望？其不可信二也。夫以晉陽無竹，古今共知，假有傳檄它方，蓋亦事同大夏，訪知商賈，不可多得。況在童孺，彌復難求，群戲而乘，如何克辦？其不可信三也。凡說此事，總有三科。推而論之，了無一實，異哉！
又《魏志注》：《語林》曰：匈奴遣使人來朝，太祖領崔琰在座，而已握刀侍立。既而，使人問匈奴使者曰：“曹公何如？”對曰：“曹公美則美矣，而侍立者非人臣之相?！碧婺俗窔⑹拐咴圃?。
難曰：昔孟陽臥床，詐稱齊后；紀信乘纛，矯號漢王?；蛑麇芡兔?，或朝罹兵革。故權以取濟，事非獲己。如崔琰本無此急，何得以臣代君者哉？且凡稱人君，皆慎其舉措，況魏武經綸霸業(yè)，南面受朝，而使臣居君座，君處臣位，將何以使萬國具瞻，百寮僉矚也！又漢代之于匈奴，其為綏撫勤矣。雖復略以金帛，結以親姻，猶恐虺毒不悛，狼心易擾。如輒殺其使者，不顯罪名，復何以懷四夷于外蕃，建五利于中國？且曹公必以所為過失，懼招物議，故誅彼行人，將以杜滋謗口，而言同綸綍，聲遍寰區(qū)，欲蓋而彰，止益其辱。雖愚暗之主，猶所不為，況英略之君，豈其若是？夫芻蕘鄙說，閭巷讕言，凡如此書，通無擊難。而裴引《語林》斯事，編入《魏史注》中，持彼虛詞，亂茲實錄。蓋曹公多詐，好立詭謀，流俗相欺，遂為此說。故特申掎撫，辯其疑誤者焉。
又魏世諸小書，皆云文鴦侍講，殿瓦皆飛云云。
難曰：案《漢書》云：項王叱咤，懾伏千人。然則呼聲之極大者，不過使人披靡而已。尋文鴦武勇，遠慚項籍，況侍君側，固當屏氣徐言，安能檐瓦皆飛，有逾武安鳴鼓！且瓦既飄隕，則人心震驚而魏帝與其群臣焉得巋然無害也？
又《晉陽秋》曰：胡質為荊州刺史，子威自京都省之，見父十余日，告歸。質踢絹一匹，為路糧。威曰：“大人清高，不審于何得此絹？”質曰：“是吾俸祿之余?！?/p>
難曰：古今謂方牧二千石者，以其祿有二千石故也。名以定體，貴實甚焉。設使廉如伯夷，介若黔敖，茍居此職，終不患于貧綏者。如胡威之別其父也，一縑之財，猶且發(fā)問，則千石俸，其費安施？料以牙籌，推之食箸，察其厚薄，知不然矣?；蛟挥^諸史所載，茲流非一。必以多為證，則足可無疑。然人自有身安弊缊，口甘粗糲，而多藏鏹帛，無所散用者。故公孫弘位至三公，而臥布被，食脫粟飯。汲黯所謂齊人多詐者是也。安知胡威之徒其儉亦皆如此，而史臣不詳厥理，直謂清白當然，謬矣哉！
又《新晉書·阮籍傳》曰：籍至孝。母終，正與人圍棋。對者求止，籍留與決。既而飲酒二斗，舉聲一號，吐血數升。及葬，食一蒸〈犭屯〉，飲二斗酒。然后臨穴，直言“窮矣”！舉聲一號，因復吐血數斗。毀瘠骨立，殆致滅性。
難曰：夫人才雖下愚，識雖不肖，始亡天屬，必致其哀。但有苴绖未幾，悲荒遽輟，如謂本無戚容，則未之有也。況嗣宗當圣善將歿，閔兇所鐘，合門惶恐，舉族悲咤。居里巷者，猶停舂相之音；在鄰伍者，尚申匍匐之救。而為其子者，方對局求決，舉杯酣暢。但當此際，曾無感惻，則心同木石，志如梟獍者，安有既臨泉穴，始知摧慟者乎？求諸人情，事必不爾。又孝子之喪親也，朝夕孺慕，鹽酪不嘗，斯可至于癯瘠矣。如甘旨在念，則筋肉內寬；醉飽自得，則饑膚外博。況乎溺情〈犭屯〉酒，不改平素，雖復時一嘔慟，豈能柴毀骨立乎？蓋彼阮生者，不修名教，居喪過失，而說者遂言其無禮如彼。又以其志操本異，才識甚高，而談者遂言其至性如此。惟毀及譽，皆無取焉。
又《新晉書·王祥傳》曰：祥漢末遭亂，扶母攜弟覽，避地廬江，隱居三十余年，不應州郡之命，母終，徐州刺史呂虔檄為別駕，年垂耳順，覽勸之，乃應召。于時，寇賊充斥，祥率勵兵士，頻討破之。時人歌曰：“海、沂之康，實賴王祥?！蹦臧耸?，太始五年薨。
難曰：祥為徐州別駕，寇盜充斥，固是漢建中徐州未清時事耳。有魏受命凡四十五年，上去徐州寇賊充斥，下至晉太始五年，當六十年已上矣。祥于建安中年垂耳順，更加六十載，至晉太始五年薨，則當年一百二十歲矣。而史云年八十五薨者，何也？如必以終時實年八十五，則為徐州別駕，止可年二十五六矣。又云其未從官已前，隱居三十余載者，但其被檄時，止年二十五六，自此而往，安得復有三十余年乎？必謂祥為別駕在建安后則徐州清晏，何得云“于時，寇賊充斥，祥率勵兵士頻討破之”乎？求其前后，無一符會也。
凡所駁難具列如右。蓋精《五經》者，討群儒之別義。練《三史》者，征諸子之異聞。加以探賾索隱，然后辨其紕繆。如向之諸史所載則不然，何者？其敘事也，惟記一途，直論一理，而矛盾自顯，表理相乖。非復牴牾，直成狂惑者爾！尋茲失所起，良由作者情多忽略，識惟愚滯。或采彼流言，不加銓擇；或傳諸繆說，即從編次。用使真?zhèn)位煜欠菂㈠e。蓋語曰：君子可欺不可罔。至如邪說害正，虛詞損實，小人以為信爾，君子知其不然。又語曰：盡信書不如無書。蓋為此也。夫書彼竹帛，事非容易，凡為國史，可不慎諸！