夫人識(shí)有通塞，神有晦明，毀譽(yù)以之不同，愛(ài)憎由其各異。蓋三王之受謗也，值魯連而獲申；五霸之擅名也，逢孔宣而見(jiàn)詆。斯則物有恒準(zhǔn)，而鑒無(wú)定識(shí)，欲求銓核得中，其唯千載一遇乎！況史傳為文，淵浩廣博，學(xué)者茍不能探賾索隱，致遠(yuǎn)鉤深，烏足以辯其利害，明其善惡。
觀《左氏》之書(shū)，為傳之最，而時(shí)經(jīng)漢、魏，竟不列于學(xué)官，儒者皆折此一家，而盛推二《傳》。夫以丘明躬為魯史，受經(jīng)仲尼，語(yǔ)世則并生，論才則同恥。彼二家者，師孔氏之弟子，預(yù)達(dá)者之門(mén)人，才識(shí)本殊，年代又隔，安得持彼傳說(shuō)，比茲親受者乎！加以二《傳》理有乖僻，言多鄙野，方諸《左氏》，不可同年。故知《膏肓》、《墨守》，乃腐儒之妄述；賣(mài)餅、太官，誠(chéng)智士之明鑒也。
逮《史》、《漢》繼作，踵武相承。王充著書(shū)，既甲班而乙馬；張輔持論，又劣固而優(yōu)遷。然此二書(shū)，雖互有修短，遞聞得失，而大抵同風(fēng)，可為連類。張晏云：遷歿后，亡《龜策》、《日者傳》，褚先生補(bǔ)其所缺，言詞鄙陋，非遷本意。案遷所撰《五帝本紀(jì)》、七十列傳，稱虞舜見(jiàn)阨陋，遂匿空而出；宣尼既殂，門(mén)人推奉有若。其言之鄙，又甚于茲，安得獨(dú)罪褚生，而全宗馬氏也？劉軌思商榷漢史，雅重班才，惟譏其本紀(jì)不列少帝，而輒編高后。案弘非劉氏，而竊養(yǎng)漢宮。時(shí)天下無(wú)主，呂宗稱制，故借其歲月，寄以編年。而野雞行事，自具《外戚》。譬夫成為孺子，史刊攝政之年；厲亡流彘，歷紀(jì)共和之日。而周、召二公，各世家有傳。班氏式遵曩例，殊合事宜，豈謂雖浚發(fā)于巧心，反受嗤于拙目也。
劉祥撰《宋書(shū)·序錄》，歷說(shuō)諸家晉史，其略云：“法盛《中興》，荒莊少氣，王隱、徐廣，淪溺容華?！狈蚴分?dāng)⑹乱?，?dāng)辯而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，若斯而已可也。必令同文舉之含異，等公干之有逸，如子云之含章，類長(zhǎng)卿之飛藻，此乃綺揚(yáng)繡合，雕章縟彩，欲稱實(shí)錄，其可得乎？以此詆訶，知其妄施彈射矣。
夫人廢興，時(shí)也。窮達(dá)，命也。而書(shū)之為用，亦復(fù)如是。蓋《尚書(shū)》古文，《六經(jīng)》之冠冕也，《春秋左氏》，三《傳》之雄霸也。而自秦至?xí)x，年逾五百，其書(shū)隱沒(méi)，不行于世。既而梅氏寫(xiě)獻(xiàn)，杜侯訓(xùn)釋，然后見(jiàn)重一時(shí)，擅名千古。若乃《老經(jīng)》撰于周日，《莊子》成于楚年，遭文、景而始傳，值嵇、阮而方貴。若斯流者，可勝紀(jì)哉！故曰“廢興，時(shí)也。窮達(dá)，命也?！边m使時(shí)無(wú)識(shí)寶，世缺知音，若《論衡》之未遇伯喈，《太玄》之不逢平子，逝將煙燼火滅，泥沉雨絕，安有歿而不朽，揚(yáng)名于后世者乎！