仲祖《傷寒論》，誠為金科玉律，奈注解甚難。
蓋代遠(yuǎn)年湮，中間不無脫簡，又為后人妄增，斷不能起仲景于九原而問之，何條在先、何條在后，何處尚有若干文本，何處系后人偽增，惟有闕疑闕殆，擇其可信者而從之，不可信者而考之已爾。創(chuàng)斯注者，則有林氏、成氏，大抵隨文順解，不能透發(fā)精義，然創(chuàng)始實(shí)難，不為無功。有明中行方先生，實(shí)能苦心力索，暢所欲言，溯本探微，闡幽發(fā)秘，雖未能處處合拍，而大端已具。喻氏起而作《尚論》，補(bǔ)其闕略，發(fā)其所未發(fā)，以誠仲景之功臣也；然除卻心解數(shù)處，其大端亦從方論中來，不應(yīng)力詆方氏。北海林先生，刻方氏前條辨，附刻《尚論篇》，歷數(shù)喻氏僭竊之罪，條分而暢評(píng)之。喻氏之后，又有高氏，注尚論發(fā)明，亦有心得可取處，其大端暗竊方氏，明尊喻氏，而又力詆喻氏，如喻氏之于方氏也。北平劉覺庵先生起而證之，亦如林北海之證尚論者然，公道自在人心也。其他如鄭氏、程氏之后條辨，無足取者，明眼人自識(shí)之。舒馳遠(yuǎn)之集注，一以喻氏為主，兼引程郊倩之后條辨，雜以及門之論斷，若不知有方氏之前條辨者，遂以喻氏竊方氏之論，直謂為喻氏書矣。此外有沈目南注，張隱庵集注，程云來集注，皆可閱。至慈溪柯韻伯注傷寒論著《來蘇集》聰明才辨，不無發(fā)明，可供采擇，然其自序中謂大青龍一證，方喻之注大錯(cuò)，目之曰鄭聲、曰楊墨，及取三注對勘，虛中切理而細(xì)繹之，柯注謂風(fēng)有陰陽，汗出脈緩之桂枝證，是中鼓動(dòng)之陽風(fēng)；汗不出脈緊煩躁之大青龍證，是中凜冽之陰風(fēng)。試問中鼓動(dòng)之陽風(fēng)者，而主以桂枝辛甘溫法，置《內(nèi)經(jīng)》風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘之正法于何地？仲景自序云∶“撰用《素問》《九卷》，”反背《素問》而立法耶？且以中鼓動(dòng)之陽風(fēng)者，主以甘溫之桂枝，中凜冽之陰風(fēng)者，反主以寒涼之石膏，有是理乎？其注煩躁，又曰熱淫于內(nèi)，則心神煩擾；風(fēng)淫于內(nèi)，故手足躁亂（方先生原注：風(fēng)為煩，寒則躁）。既曰凜冽陰風(fēng)，又曰熱淫于內(nèi)，有是理乎？種種矛盾，不可枚舉。方氏立風(fēng)傷衛(wèi)，寒傷營，風(fēng)寒兩傷營衛(wèi)，吾不敢謂即仲景之本來面目；然欲使后學(xué)眉目清楚，不為無見。如柯氏之所序，亦未必即仲景之心法，而高于方氏也。其刪改原文處，多逞臆說，不若方氏之純正矣；且方氏創(chuàng)通大義，其功不可沒也，喻氏、高氏、柯氏，三子之于方氏，補(bǔ)偏救弊，其卓識(shí)妙悟，不無可取，而獨(dú)惡其自高己見，各立門戶，務(wù)掩前人之善耳。后之學(xué)人，其各以明道濟(jì)世為急，毋以爭名競勝為心，民生幸甚。