事物之理，可以情通，而不可以跡系。通之以情，則有以適變，而應(yīng)乎圣人所與之權(quán)；系之以跡，則無(wú)以制宜，而入乎圣人所疾之固。是以天下事功之成，常出于權(quán)；而其不濟(jì)，常主于固。夫以人為是而求踐之，不知所以踐者，于今為非；以人為非而求矯之，不知所以矯者，于今為是。是皆不求通之以今日之情，而系之以既往之跡，故其所以踐與矯者，適足以為禍悔之資也。
昔衛(wèi)青之擊匈奴，其裨將蘇建盡亡其軍，于令當(dāng)斬。青以不敢專(zhuān)誅于外，囚建送之。人皆多青之不擅權(quán)，得所以為臣與帥之順道也?；矢︶杂戀\梁州，董卓副之，賊平，詔卓以兵屬嵩，卓不受詔，挾兵睥睨。人皆勸嵩誅之，嵩不欲其專(zhuān)誅于外也，而以狀聞。卓因遂其兇逆，卒以不制。夫嵩之舍卓者，非出于他也，蓋以衛(wèi)青不戮蘇建，獲恭厚之譽(yù)，遂系跡而求踐之。不知所以舍卓者，于今為縱寇也。鄧艾之伐蜀也，出于萬(wàn)死不顧一生之計(jì)，乘危決命，卒俘劉禪，可謂功矣。然其心氣闊略，以為閫外之任，當(dāng)制威賞。乃大專(zhuān)拜假，至欲擅王劉禪，留西不遣。雖司馬文王以順諭之，猶不見(jiàn)聽(tīng)。是以鐘會(huì)得入其間，以及于誅而不悟也。夫艾之專(zhuān)制者，非出于他也，蓋以皇甫嵩常要譽(yù)求全而失于董卓，故蹈后悔，遂系跡而求矯之。不知所以矯嵩者，于今為召禍也。是皆不求通之以今日之情，而專(zhuān)系乎既往之跡。此所以不自知夫禍悔之集也。
觀艾之為將也，急于智名而銳于勇功，喜激前利而忘顧后患者也。艾常以是勝敵矣，而卒結(jié)禍于其身者，亦以此也。始鐘會(huì)以十萬(wàn)之勁而趨劍閣。姜維以摧折之師，憊于奔命，雖能拒扼，而終非堅(jiān)敵也。艾為主帥，不務(wù)以全策縻之，乃獨(dú)以其兵萬(wàn)人，自陰平邪徑而趨江油，以襲劉禪。蓋出其不意，而行無(wú)人之境七百余里，鑿山險(xiǎn)，治橋閣，巖谷峻絕，士皆攀緣崖木，投墮而下。又糧運(yùn)不繼，而艾至于以氈自里，轉(zhuǎn)運(yùn)而下。嗚呼！可謂危矣。士皆殊死決戰(zhàn)，僅獲破諸葛瞻之師，而劉禪悸迫，實(shí)時(shí)束手。使禪獨(dú)忍數(shù)日之不降，以待援師之集，則艾為以肉齒餓虎矣。艾一不濟(jì)，則鐘會(huì)十萬(wàn)之師，可傳呼而潰矣。艾以其身為僥幸之舉者，乃求生救則之計(jì)，非所謂取亂侮亡之師，而亦非大將自任之至數(shù)也。是役也，非艾無(wú)以取勝于速，而其勝也有出于幸。使其不幸而至于潰敗者，亦艾致也。夫奇道之兵，將以掩覆于其外，必有以應(yīng)聽(tīng)于其內(nèi)，然后可與勝期而功會(huì)也。唐李?lèi)逯氩桃匀窃獫?jì)也，以其有李佑之為鄉(xiāng)導(dǎo)故也。使其無(wú)應(yīng)聽(tīng)之主，則愬亦何能乘危而僥幸也？西漢中興之名將，無(wú)若趙充國(guó)，史稱(chēng)其沉勇有大略。觀其為兵，期于克敵而已，每以全師保勝為策，未嘗荀竟于一戰(zhàn)。故其居軍無(wú)顯赫殲滅之效，卒至勝敵于股掌之上。安邊定寇，皆出其畫(huà)，而獨(dú)收其成勛，他將無(wú)與焉，幾于所謂無(wú)智名、勇功之善者也。由是觀之，艾之所以不免者，亦其操術(shù)之致然也！