○軍國(guó)大計(jì)一
◎和議
臣聞夷狄之為中國(guó)患，其來(lái)久矣。蠻夷猾夏見(jiàn)于《書》，犭嚴(yán)狁匪茹見(jiàn)于《詩(shī)》，鬼方見(jiàn)于《易》，赤狄、白狄、山戎、陸渾、雒戎、戎蠻子見(jiàn)于《春秋》。自后世觀之，四夷不庭，征之可也?？贾?dāng)時(shí)舞干之化、薄伐之舉、三年之克、五利之議，未嘗逞威兵革，以從事于殺戮。而古人于此方且反躬自咎，謙恭退抑，聽(tīng)其自附而信其自去。何邪？蓋圣賢論中興之本，不先于外攘，而先于內(nèi)修政事。夫子論遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之，而兵武之事絕口不及。如其論至夷狄，乃喻以虎狼之暴，抗以戈戟，則必致于傷人。蚊虻之螫未傷筋骨，決意于一毆者，必被其蠆。伯業(yè)之盛，二百四十二年之中，莫晉若也。晉之為晉，宜若曲盡夫制外之術(shù)矣。而魏絳之答晉侯，顧以和戎狄為中國(guó)之福，未嘗舉征討之事。嚴(yán)尤、劉貺論周漢之得策，他不暇恤，獨(dú)以兵連禍結(jié)為戒。其間惟善于交通者，皆躐等而取之。
此不特后世之君臣其說(shuō)爾也。昔者太王居豳，狄人侵之，事之以皮幣、犬馬、珠玉，俱不得免。而后知狄人之所欲者，吾土地也。當(dāng)是之時(shí)，從之者如歸市，似可以決去就矣。大王乃謂：“君子不以其所以養(yǎng)人者害人?！笔几市挠卺街住９嗜嗜酥Q，見(jiàn)于當(dāng)時(shí)；培植之意，有及于八百年垂世之遠(yuǎn)。君子不以大王之避狄為畏怯不武，而取其能屈己愛(ài)民，以為周家立國(guó)之本。越王勾踐困辱于會(huì)稽之棲，臥薪嘗膽十有八年，未嘗汲汲于兵，以求快意。迨夫黃池之會(huì)有釁可乘，于是一舉而敗吳，再舉而亡之。君子不以其屈意于先者為可恥，而嘉其成功于憔悴無(wú)聊之后者為善慮敵。漢高帝誅秦蹙項(xiàng)，力非不足也。而匈奴之事，力主和親，以為五世之利。文帝海內(nèi)富庶，兵非不強(qiáng)也。而遣使外夷，結(jié)轍于道，一于和議是主。武帝不從韓安國(guó)之說(shuō)，窮兵黷武，海內(nèi)虛耗，后世至與秦皇同日而非詆之。非治外太嚴(yán)，他日反有以自弊歟？馬燧之為將，誠(chéng)智矣。而其論息師之便，則以盟戎百年無(wú)虜患為利。陸贄之論諫，后世未易擬議也。而其論夷狄一節(jié)，亦謂和戎雖非善經(jīng)，亦時(shí)事有不得已，不若姑令和親。噫！尺蠖之屈，將以求伸。鷙鳥之擊，卑飛斂翼。凡天下之物，惟其有所抑也，而后有所逞也。
古有常言：縉紳之儒則守和親，介胄之士則言征伐。此固各主一見(jiàn)，以為去就之計(jì)，實(shí)人情之通患也。且今日之事，中外之臣初皆以為進(jìn)取矣。自郭倪不得漣、泗，李汝翼、田俊邁、郭倬不得符離，李爽不得二蔡，皇甫不得唐、鄧，而后進(jìn)取之說(shuō)始不入于廟堂大臣之耳，次皆以為退守矣。自魏友諒不守神馬坡，陳孝慶不守南巢，林管不守復(fù)沙，郭亻巽不守胥浦橋，夏興祖、商榮不守喻口、淮口，而退守之說(shuō)始不愜于廟堂大臣之心。至進(jìn)戰(zhàn)、退守之策兩皆不得，而廟堂一意于和議也。中外之士咸曰：祖宗之大仇未報(bào)，中原之塊土未復(fù)；胡運(yùn)已衰，虜勢(shì)尤弱。與其供輸幣帛以益其糧饋，孰若效死于一戰(zhàn)？殊不知驅(qū)吾之赤子以就鋒鏑，與夫通金帛以息民者，其失為孰多？耗天下之財(cái)饋，以資遺黎涂炭之苦，其與夫卑辭下禮、暫屈一時(shí)之重，以免天下元元之愁嘆者，其得為孰多？此和議之講，實(shí)今日之先務(wù)也。
今之竊議者不過(guò)曰：罷招軍之令，則挫天下豪杰之心；結(jié)宣招之局，則失天下將帥之望。殊不知將不去邊，兵不撤備，外雖住招，而內(nèi)反有以全吾軍息肩弛擔(dān)之心，豪杰之心實(shí)未嘗挫；急于自固，緩于求勝，外雖罷局，而內(nèi)反有以全吾軍養(yǎng)銳待敵之策，將帥之望實(shí)未嘗失。和議何損于豪杰、將帥邪？又不過(guò)曰：昔柳渾謂夷狄人面獸心，易以兵制，難以信結(jié)，后果有變；韋倫言吐蕃狼子野心，難事信約，宜謹(jǐn)邊備，后果有為所誤。殊不知匈奴之叛，在于漢人恃和無(wú)備之時(shí)；吐蕃之渝盟，在于唐人恃和罷兵之日。備之既去，則變之所必生；兵之既罷，則誤之所必至。和奚罪邪？又不過(guò)曰：靖康之變始于二三大臣專主和議，而不任兵革，以故虜?shù)罒o(wú)厭，百求皆副，至于窮極，而北狩之禍終于不免。殊不知靖康之變，事出權(quán)臣，國(guó)無(wú)良將，忠義之氣不伸，守御之備不設(shè)。兵則恐其傷于和而不敢言，謀則狃其主于和而不敢發(fā)。京師之兵有名而無(wú)實(shí)，勤王之兵久發(fā)而不至。此其為禍，和奚罪邪？
臣嘗遍觀古今中國(guó)之所以待夷狄者矣：兵爭(zhēng)之失在于士大夫逞忿恃兵，而諱言和議；和議之失在于士大夫懲已往之咎，而恥言用兵。故征伐者不至于困弊之極，則不復(fù)言和議；和議者不至于罷兵撤備為敵所誤，則不復(fù)言征伐。二者胥失也。人皆知唐突厥寇太原，且遣使和親。帝問(wèn)計(jì)，德彝曰：“彼有輕中國(guó)之心，謂我不能戰(zhàn)。若乘其急擊之勢(shì)，必勝。勝而后和，威德兩全矣。”暗者于此，遂以為德彝之論先戰(zhàn)后和，足以使終帝之世無(wú)突厥患；今日之未勝而和，非威德之不相濟(jì)歟？臣竊以為不然?？嫉壑谕回剩〈笾畱?zhàn)不過(guò)數(shù)遇，南北之兵不過(guò)數(shù)萬(wàn)。唐據(jù)堂堂中國(guó)之全勝；突厥雖曰盛強(qiáng)，不過(guò)夷之中一偏虜耳。德彝之論，所謂以大制小。而今日之事，所謂以小制大也。威德兩全之策倒施于今，豈不反速夫敗亡之禍邪？
今中外之臣、草茅之士，徒知痛二陵不反之冤，洗三朝未雪之恥。見(jiàn)幣帛之輸，莫不含穢忍忿，思與之不共戴天；見(jiàn)詞命之遣，莫不泣血銘心，思與之不并生于斯世。此三尺童子之所通知，而愚夫愚婦之所共曉者也。吁！邊民失其故業(yè)，內(nèi)地苦于征徭；版曹內(nèi)虛，總司外耗；將帥無(wú)謀，士卒悖命；軍儲(chǔ)無(wú)蓄，國(guó)用不充。當(dāng)是之時(shí)，利于兵爭(zhēng)邪，抑利于和議邪？夫萬(wàn)金之囊，窮博于終夜之力，所存無(wú)幾。取其未盡之資卷而懷之，以俟夫他日再舉。周旋于勝負(fù)未分之地，猶愈于索手于一決。弈黑白于一枰之交，智者知其未必勝，寧負(fù)已輸之名，而掩其終不可救之跡，猶為存體。今日之勢(shì)，大恥之未雪，未足以為國(guó)家之重輕。再戰(zhàn)而不利，三戰(zhàn)而不捷，則天下乘其弊而起，在國(guó)家何以為自存之策？故陵之未反，塊土之未復(fù)，未足以系今日之安危。生靈之涂炭，將士之死傷，邊民之餓莩，父兄死于疆場(chǎng)，復(fù)驅(qū)其子弟于敗衄之場(chǎng)，安危之機(jī)實(shí)在此一決耳。古人非不知子女之不可遣，玉帛之不可遺，土地之不可割也。湯事葛，文王事昆夷，君子以為仁；大王事獯鬻，勾踐事吳，君子以為智。然則今日之和，非真怯也，全吾仁以待他日可乘之機(jī)耳；非真畏也，養(yǎng)吾智以俟異時(shí)可投之隙耳。今行人屢遣詞說(shuō)、屢通幣帛之好已成，諭成之使已至，可謂國(guó)家之大福，生靈之大幸矣。臣愚猶慮虜庭或有邀求，而廟堂大臣不俞其請(qǐng)；虜使或肆傲慢，而廟堂大臣不加之禮。使前日屈尊忍辱之舉，敗于九仞一簣之微。師徒無(wú)備，邊野不實(shí)，其利害尤甚于兵爭(zhēng)之日。豈不大有可畏！欲望圣慈，上體三代之君所以待夷狄之心，下效漢唐之君所以事夷狄之意，忍一時(shí)之辱，圖萬(wàn)世之利。毋惑于草萊書生之談，毋動(dòng)搖于武夫?qū)⑹恐?，期與斯民同歸于安靖和平之域，以壽吾國(guó)家千萬(wàn)斯年之脈。實(shí)天下幸甚。雖然，和議之獻(xiàn)已詳于前矣。臣嘗聞之，和未成而張兵，則必有以啟敵人之疑心；和已成而廢兵，則他日之禍蓋有甚于未和之先者。故越人臥薪嘗膽之舉，柳渾后變之論，韋倫后誤之策，德彝之計(jì)，靖康之鑒，如前所論，未易枚舉。倘果以為和可恃而廢兵，則將見(jiàn)奮臂一呼，帶甲百萬(wàn)，招旌一揮，下城數(shù)十，堂堂之中國(guó)為無(wú)人之境矣。豈不畏哉！豈不畏哉！故臣專以戰(zhàn)守之策著于后篇，愿陛下毋以為書生之常談而忽之。此臣所謂今日之大計(jì)。