道，猶路也。當(dāng)初命此字是從路上起意。人所通行方謂之路，一人獨(dú)行不得謂之路。道之大綱，只是日用間人倫事物所當(dāng)行之理。眾人所共由底方謂之道。大概須是就日用人事上說，方見得人所通行底意親切。若推原來歷，不是人事上刬然有個道理如此，其根原皆是從天來。故橫渠謂“由太虛，有天之名；由氣化，有道之名?！贝吮闶峭圃瓉須v。天即理也。古圣賢說天，多是就理上論。理無形狀，以其自然而言，故謂之天。若就天之形體論，也只是個積氣，恁地蒼蒼茫茫，其實(shí)有何形質(zhì)。但橫渠此天字是說理。理不成死定在這里？一元之氣流出來，生人生物，便有個路脈，恁地便是人物所通行之道。此就造化推原其所從始如此。至子思說“率性之謂道”，又是就人物已受得來處說，隨其所受之性，便自然有個當(dāng)行之路，不待人安排著。其實(shí)道之得名，須就人所通行處說，只是日用人事所當(dāng)然之理，古今所共由底路，所以名之曰道。

　　老莊說道，都與人物不相干，皆以道為超乎天地器形之外。如云“道在太極之先”，都是說未有天地萬物之初，有個空虛道理。且自家身今見在天地之后，只管想像未有天地之初一個空虛底道理，與自家身有何干涉？佛氏論道，大概亦是此意。但老氏以無為宗，佛氏以空為宗，以未有天地之先為吾真體，以天地萬物皆為幻化，人事都為粗跡，盡欲屏除了，一歸真空，乃為得道。不知道只是人事之理耳。“形而上者謂之道，形而下者謂之器?！弊杂行味险哐灾潆[然不可見底則謂之道；自有形而下者言之，其顯然可見底則謂之器。其實(shí)道不離乎器，道只是器之理。人事有形狀處都謂之器，人事中之理便是道。道無形狀可見，所以明道曰：道亦器也，器亦道也。須著如此說，方截得上下分明。

　　道非是外事物有個空虛底，其實(shí)道不離乎物，若離物則無所謂道。且如君臣有義，義底是道，君臣是器。若要看義底道理，須就君臣上看，不成脫了君臣之外別有所謂義？父子有親，親底是道，父子是器。若要看親底道理，須就父子上看，不成脫了父子之外別有所謂親？即夫婦，而夫婦在所別；即長幼，而長幼在所序；即朋友，而朋友在所信。亦非外夫婦、長幼、朋友而有所謂別、序與信。圣門之學(xué)，無一不實(shí)。老氏清虛厭事，佛氏屏棄人事，他都是把道理做事物項(xiàng)頭玄妙底物看，把人事物做下面粗底，便都要擺脫去了。

　　若就事事物物上看，亦各自有個當(dāng)然之理。且如足容重，足是物，重是足當(dāng)然之理。手容恭，手是物，恭是手當(dāng)然之理。如視思明，聽思聰，明與聰便是視聽當(dāng)然之理。又如坐如尸，立如齊，如尸如齊便是坐立當(dāng)然之理。以類而推，大小高下，皆有個恰好底道理，古今所通行而不可廢者。自圣門實(shí)學(xué)不明，然后有老莊佛氏一切等說。后世儒者才說到道，便涉老莊去。如子云用心亦甚苦，然說到道理，皆是黃老意。如中首所謂靈根及“爰清爰凈，游神之庭，惟寂惟寞，守德之宅”等說，都是純用老子意。

　　論道之大原，則是出于天。自未有天地之先，固是先有理。然才有理，便有氣。才有氣，此理便在乎氣之中，而不離乎氣。氣無所不在，則理無所不通。其盛著見于造化發(fā)育，而其實(shí)流行乎日用人事，千條萬緒，人生天地之內(nèi)，物類之中，全具是道，與之俱生，不可須臾離。故欲求道者，須是就人事中，盡得許多千條萬緒當(dāng)然之理，然后可以全體是道，而實(shí)具于我。非可舍吾身人事，超乎二氣之表，只管去窮索未有天地始初之妙為道體，則在此身有何干涉！此佛老莊列異端邪說所以為吾道之賊，學(xué)者不可不嚴(yán)屏峻卻，而圣門實(shí)學(xué)，坦如康莊，學(xué)者亦不可自暴自棄而不由也。

　　學(xué)者求道，須從事物千條萬緒中磨煉出來。

　　道流行乎天地之間，無所不在，無物不有，無一處欠缺。子思言鳶飛、魚躍、上下察以證之，有以見道無不在，甚昭著分曉。在上則鳶飛戾天，在下則魚躍于淵，皆是這個道理。程子謂此是子思吃緊為人處，活潑潑地。所謂“吃緊”云者，只是緊切為人說。所謂“活潑潑地”云者，只是真見這道理在面前，如活底物相似。此正如顏?zhàn)铀^卓爾，孟子所謂躍如之意，都是真見得這道理分明，故如此說。

　　易說一陰一陽之謂道，陰陽，氣也，形而下者也。道，理也，只是陰陽之理，形而上者也。孔子此處是就造化根原上論。大凡字義，須是隨本文看得透方可。如“志于道”“可與適道”“道在邇”等類，又是就人事上論。圣賢與人說道，多是就人事上說。惟此一句，乃是贊易時說來歷根原。儒中竊褝學(xué)者，又直指陰陽為道，便是指氣為理了。 中國古籍全錄

　　韓公原道頭四句，如所謂“博愛之謂仁，行而宜之之謂義”，盡說從外面去。其論德，如“足乎己，無待于外”之言，雖未圓，猶未害。至“由是而之焉之謂道”，則道全在人力修為之方有，而非子思中庸率性本然之道。如老子“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義”等語，又把道都脫從上面去說，與德仁義都分裂破碎了。揚(yáng)子云又謂“老氏之言道德，吾有取焉耳，及捶提仁義，吾無取焉耳?！笔怯职训赖?、仁義判做二物，都不相交涉了。

　　韓公學(xué)無原頭處，如原道一篇鋪敘許多節(jié)目，亦可謂見得道之大用流行于天下底分曉，但不知其體本具于吾身，故于反身內(nèi)省處殊無細(xì)密工夫，只是與張籍輩吟詩飲酒度日。其中自無所執(zhí)守，致得后來潮陽之貶，寂寞無聊中，遂不覺為大顛說道理動了，故俯首與之同游而忘其平昔排佛老之說。