楊時(shí)喬字宜遷，號(hào)止菴，廣信上饒人。生時(shí)父夢(mèng)至一夾室，有像設(shè)，揖之，像設(shè)舉手答曰：“當(dāng)以某月日降于公家。”如期而先生生。他日過(guò)學(xué)宮，見(jiàn)夾室一像，甚類夢(mèng)中，則易主所遷之故像也。登嘉靖乙丑進(jìn)士第。歷禮部主事員外、尚寶司丞，南尚寶司卿，應(yīng)天府丞，右通政，太仆寺卿，南太常寺卿，通政使。萬(wàn)歷癸卯，陞吏部右侍郎，尋轉(zhuǎn)左，署部事。乙巳，大計(jì)京朝官，先生清執(zhí)不徇時(shí)相，給事錢夢(mèng)皋、御史張似渠，皆四明注意之私人，察疏上，四明以兩人之故，并同察者，特旨俱留用，且切責(zé)部院。先生累疏求去。己酉二月卒官。贈(zèng)尚書(shū)，謚端潔。
先生學(xué)於呂巾石，其大旨以天理為天下所公共，虛靈知覺(jué)是一己所獨(dú)得，故必推極其虛靈覺(jué)識(shí)之知，以貫徹?zé)o間于天下公共之物，斯為儒者之學(xué)；若單守其虛靈知覺(jué)，而不窮夫天下公共之理，則入於佛氏窠臼矣。其與羅整菴之言心性，無(wú)以異也。夫天之生人，除虛靈知覺(jué)之外，更無(wú)別物，虛靈知覺(jué)之自然恰好處，便是天理。以其己所自有，無(wú)待假借，謂之獨(dú)得可也；以其人所同具，更無(wú)差別，謂之公共可也。乃一以為公共，一以為獨(dú)得，析之為二，以待其粘合，恐終不能粘合也。自其心之主宰，則為理一，大德敦化也；自其主宰流行於事物之間，則為分殊，小德川流也。今以理在天地萬(wàn)物者，謂之理一，將自心之主宰，以其不離形氣，謂之分殊，無(wú)乃反言之乎？佛氏唯視理在天地萬(wàn)物，故一切置之度外。早知吾心即理，則自不至為無(wú)星之秤，無(wú)界之尺矣。先生欲辨儒、釋，而視理與佛氏同，徒以見(jiàn)聞?dòng)?xùn)詁與之爭(zhēng)勝，豈可得乎？陽(yáng)明于虛靈知覺(jué)中，辨出天理，此正儒、釋界限，而以禪宗歸之，不幾為佛氏所笑乎？陽(yáng)明固未嘗不窮理，第其窮在源頭，不向支流摸索耳。至於斂目反觀，血?dú)饽?，此是先生以意測(cè)之，於陽(yáng)明無(wú)與也。
文集
圣門以盡性為教，而辨性近習(xí)遠(yuǎn)、上智下愚不移之異。其能盡者，民受天地之中以生，繼善成性，理之一也；其不能移者，智愚上下之間，氣質(zhì)稟賦不齊，形生知發(fā)，善惡萬(wàn)類，分之殊也。是故善反其殊，以復(fù)乎初；系於習(xí)，馴而習(xí)之則變，變而不已則化。氣質(zhì)變化，乃人欲消息，久之無(wú)欲而一，斯靜虛動(dòng)直，而天命之性全盡。乃今之為道者，祖真覺(jué)是性，見(jiàn)解為病，禪詮日析，於講觀恰入之旨，自謂至精至妙。藉言致知，而文以窮理窮此，盡性盡此，至命至此，儱侗之說(shuō)，高標(biāo)之為圣學(xué)的傳，而冒當(dāng)乎精一一貫。聞?wù)呦财浜?jiǎn)徑，競(jìng)相崇尚附和，遂置氣質(zhì)於不復(fù)論，況能進(jìn)而求所由變化之功哉！諦其行，卒任氣質(zhì)，而墮於知慧自便，私意自執(zhí)，猶亢然直命曰道。（《呂巾石類稿序》）
《大學(xué)》“明德新民，止於至善”其綱，“格物致知，誠(chéng)意正心，修身齊家治國(guó)平天下”其目。繹言之，物，即《中庸》為物不貳、體物不遺之物，天下公共之理，人所同有者。格者，貫徹至極無(wú)間之謂，惟其為公共同有，故格之即格，知為人虛靈覺(jué)識(shí)之知，一己所獨(dú)得，人人所同然者。致者，推究至極不遺之謂，惟其一己獨(dú)得，故致之即至，故曰“致知在格物”。在者，明知物之一，致格之功，相貫亦一也。惟其能推極其虛靈覺(jué)識(shí)之知，至於貫徹?zé)o間于天下公共之物，故曰“物格而后知至”。而后者，明心物之一，格至之驗(yàn)，相因亦一也。惟其知至，乃知起於意而后誠(chéng)，意發(fā)於心而后正，心主乎身而后修，則在己者；身處乎家者而后齊，家近乎國(guó)者而后治，國(guó)盡乎天下者而后平，則在人者。此為舉綱率目，由己及人，操約該博，謂之一貫。如物未格，知未至，乃其性資明敏，踐履篤實(shí)，凡日用所由，恒在乎物之中，未必知能及，亦可謂與知。自此以其所知，意亦誠(chéng)，心亦正，身亦修，家亦齊，國(guó)亦治，天下亦平。究竟其極，如《孟子》“伯夷圣之清”，“柳下惠圣之和”，特不若時(shí)中之大成。故曰：“道體則一，人體道則二，及其靜則一也?！苯薪^不聞道，祇得禪宗，指人心血?dú)馓撎帪樯疲`處為知識(shí)，合名善知識(shí)；以善易良，知識(shí)易知，合名以孟子良知。即不以虛靈中識(shí)覺(jué)，推極貫徹乎物，祇斂目反觀，血?dú)饽?，靈處生照，即識(shí)覺(jué)，即見(jiàn)地，即徹悟，即知至。虛中一無(wú)所有，靈中知識(shí)一無(wú)所用，凡生知、學(xué)知、默識(shí)、聞知、見(jiàn)知，一無(wú)所為。又見(jiàn)格物二語(yǔ)，為《大學(xué)》首言，不可置，乃以格去物欲即物格，全此虛靈即知至。凡《中庸》為物不貳，生物不測(cè)，體物不遺，物有終始，不誠(chéng)無(wú)物，皆不相蒙，悉以外物名之。不俟工夫階級(jí)，謂萬(wàn)物盡屏，心知炯然，既得一，萬(wàn)事畢，意自誠(chéng)，心自正，身自修，家自齊，國(guó)自治，天下自平。揆其實(shí)，乃率意即誠(chéng)，任心即正，從身即修，家國(guó)天下由我操縱，即齊治平。即不齊治平，亦不必問(wèn)。于虛靈中，為物欲潛滋暗長(zhǎng)，恣肆妄行，皆直任為道，不必潛修禁止。一禁止即遏抑，遏抑即外求。以此立門戶，聚朋徒，標(biāo)之不過(guò)二語(yǔ)，曰“心知即道，口講即學(xué)”，止矣?。ā洞髮W(xué)定本古本石經(jīng)三序》）
《易》言“窮理”，分析乎理之謂，《大學(xué)》“致心之知者在格，萬(wàn)物萬(wàn)理，本於一物一理”者，意正相同，故舉以為釋，未嘗謂隨萬(wàn)物而一一窮之。徧觀傳注，未有此語(yǔ)。新學(xué)惟取人心血?dú)庵刑撿`知覺(jué)者為立大，為養(yǎng)端倪，為體認(rèn)天理。黠者又取善知識(shí)之說(shuō)，合諸《大學(xué)》“致知”，《孟子》“良知”二語(yǔ)為言，其功即反目攝神至心，即知至，亦即格物，不必別言致、言格。乃以《大學(xué)》言格物不可背，不得已或指為格欲，為正事，為至物。格知物有本末之物，或以明知意心身家國(guó)天下之物，或以格不生不滅之物。又以先王禮樂(lè)名物典章法度，為非作圣之功，增雜霸藩籬，訓(xùn)詁記誦聞見(jiàn)，皆致格中事。一切指以為名、為博、為侈靡而文致之，支吾籠罩，轉(zhuǎn)換儱侗，難以測(cè)識(shí)。自來(lái)不師先王，非孔子，一見(jiàn)于秦，再見(jiàn)於今。（《太學(xué)四體文集註序》）
古今贊先師孔子者曰：“述作，集群圣事功，冠百王?！蹦艘缘赖轮?，與圣王同，而述作事功異爾。述作事功者，由圣王既遠(yuǎn)，道脈日微，權(quán)術(shù)初熾，虛無(wú)將起，人方迷惑，是故啟迪斯人以有知。又以人不能皆知，則有可使由不可使知，生知，學(xué)知，困而學(xué)、困而不學(xué)，中人上下可語(yǔ)、不可語(yǔ)之教，當(dāng)其初心，詎不欲謂人皆有知？知本自良，何分於可不可，上次下之等哉？惟道原於天命之謂性，性則與形俱形，形而有上下。形者，氣質(zhì)之謂；上者，道之謂，一理是也。以其不可見(jiàn)，故謂之上，惟上故難知。下者，器之謂，日用萬(wàn)殊是也，即一理之所散著也。以其可見(jiàn)，故謂之下，惟下故易由。合上下言，皆心之德，故曰道亦器，器亦道。是故生知者氣質(zhì)清粹，天性湛然，默識(shí)此道，謂之上智。中人以上，氣質(zhì)美者，於性明，可以語(yǔ)上，以上使知即知之；中人以下，氣質(zhì)次者，于性蔽不可以語(yǔ)上，以下使之即由之。以上下言，知者道，由者器。以道亦器，器亦道言，則知者固道，由者亦道。如由之中有學(xué)，有困而學(xué)，則蔽徹明開(kāi)，幾駸語(yǔ)上，是即下學(xué)而上達(dá)者。惟終身由不學(xué)，故不知，民斯下之。下之將所由者盡悖而去之，民斯愚之，故曰：“惟上知與下愚不移?！敝料掠蓿涑趺短煺?，仍在所謂“不以圣豐，不以愚嗇”，故曰：“性相近，習(xí)相遠(yuǎn)。”斯為孔門立教之法。后世誦習(xí)服行，可自識(shí)乎？權(quán)術(shù)虛無(wú)者不經(jīng)，奚能迷惑？特周衰，世教微，儒行壞，秦自暴棄。漢武表章《六經(jīng)》，儒行以顯。唐宋間嘗有嗣興。顧崇信不純，權(quán)術(shù)虛無(wú)雜用，而虛無(wú)特著。凡事佛、老者，為虛無(wú)，事孔子者，為儒，若鼎立者然，未始混淆強(qiáng)同。亦首孔子，次佛老，未始凌駕獨(dú)宗。師孔子者自稱吾儒，宗佛、老者自稱吾玄、吾釋，未始援假遮飾為名。斯皆昭然易見(jiàn)者，特莫有能闢正之，所以道藝不一，治亦不古。我國(guó)家宗師孔子，顯行其道，於今自耆舊宿儒，至佔(zhàn)畢小子，皆識(shí)取法，而排斥二氏。即未可謂人人有知，而由其教法，皆能端存、主謹(jǐn)、操履、重博、雅達(dá)，於居處應(yīng)酬，謨?yōu)榻?jīng)濟(jì)，動(dòng)中矩矱世道，人才為美。數(shù)十年來(lái)，忽有為心學(xué)者，於佛氏嘗即心而見(jiàn)其血?dú)饽?，虛靈生慧，洞徹?zé)o際者，名之曰善知識(shí)，自稱上乘，遂據(jù)之為孔門所語(yǔ)上，而蔑視下學(xué)之教為外求。又得孟子“良知”兩字偶同，遂立為語(yǔ)柄以論學(xué)，終日言之，不外乎“人各有知，知本自良”數(shù)言。又以心即理，而不交於事物，專在於腔子之內(nèi)，一斂耳目聚精神於此，即謂之致。一涉於理，交於事物，謂屬於見(jiàn)聞，而非本來(lái)之良，即謂之不致知者，孔門所謂知也。今以佛氏之說(shuō)混淆強(qiáng)同，又凌駕獨(dú)高，援假遮飾以為名，其實(shí)非孔門所謂知。非孔門所謂知，則不可語(yǔ)知，是以其自學(xué)也，自謂有知，而實(shí)不可語(yǔ)知。其始亦依傍早歲所由教法，窮經(jīng)讀書(shū)問(wèn)學(xué)，有所聞見(jiàn)，不致差忒，終以不知而作，任權(quán)尚術(shù)，茫不可測(cè)。其立教也，亦欲人自謂有知，不必窮經(jīng)讀書(shū)問(wèn)學(xué)，假聞見(jiàn)以遮迷其良，則是舉世皆上達(dá)，而無(wú)下學(xué)，民皆可使知，而無(wú)復(fù)有使由者。是為陽(yáng)宗孔子，實(shí)與之悖，而陰用佛、老，襲以權(quán)術(shù)，實(shí)與之一。自孔子而來(lái)，今始創(chuàng)見(jiàn)，今后之學(xué)者，難以分辨，終莫能自拔。求孔門而入，而竟喜其說(shuō)之易簡(jiǎn)，不事工夫階級(jí)，一蹴至圣之徑，或相率以從也。及斯時(shí)，其辭益新，其根益固，孰能與之辨者？惟賴孔門所指上達(dá)心法，至今存知之者雖鮮，而實(shí)有可使知者在；下學(xué)教法，布之經(jīng)書(shū)，由之者日眾，而實(shí)有從由可得於知者在，昭然如日中天。彼其說(shuō)譬，則陰?kù)\在太虛，不能不聚，亦不容不散。后圣后賢有作以此，指授倡明，反正之，殆無(wú)難者，故曰述作、事功異耳?；蛟唬骸跋聦W(xué)教法，《魯論》傳之?！敝熳右嘣唬骸跋聦W(xué)可言傳，其語(yǔ)上者未可言傳?！比粍t孰為語(yǔ)之可傳歟？竊觀“天何言”，“子罕言命”，“夫子言性與天道”，即語(yǔ)之；顏?zhàn)硬贿`，曾子唯，即傳之?！兑住芬嘣唬骸吧穸髦?，存乎人，默而成之，不言而信，存乎德行?！薄吨杏埂罚骸按撕笮?。茍不至德，至道不凝?！倍套釉弧拔┚炊鵁o(wú)失”最盡。朱子亦曰：“上達(dá)必由心悟?！苯裼Z(yǔ)上，得傳不於人於德行，德行不於敬於心悟，若顏、曾既竭精察，況潛守約求，至氣質(zhì)清粹，天性湛然之域？惟就一蹴至圣之為言，要其究竟，渺然於語(yǔ)上可傳者，不相蒙，適以罔世而已。又曰：“孔門所謂知，與今世言學(xué)，自謂有知，出於佛氏者，其異何在？”蓋孔門未嘗以知為道，以知為道惟佛氏。觀孔子曰“知之”，曰“知道”、“知德”、“知止”、“知天”，孟子曰“知愛(ài)、知敬”，凡言知，即指心，凡言知、言道、言德、言止、言天、言愛(ài)敬，即指理，是故知者知此道，道即理。孟子曰“覺(jué)”，后儒曰“悟”，亦覺(jué)悟此道。析言之，知即《大學(xué)》之謂“致知”，覺(jué)悟者豁然貫通，即《大學(xué)》之謂“物格”；合言之，知覺(jué)悟乃明此道，而相因之名其實(shí)一也。故曰“孔門未嘗以知為道”，乃佛氏即心而見(jiàn)其血?dú)饽ǎ撿`生慧，洞徹?zé)o際者。析言之，虛靈之謂知，生慧之謂覺(jué)，洞徹?zé)o際之謂悟；合言之，知覺(jué)悟者，乃斂耳目聚精神，間所見(jiàn)腔子內(nèi)一段瑩然光景之名，其實(shí)亦一也。觀其以是即理而不交於事物，故曰“以知為道惟佛氏”。孟子曰：“告子未嘗知義，以其外之”，竊亦曰：“今之學(xué)者，未嘗知道，以其外之。”蓋以知覺(jué)悟?yàn)榍蛔觾?nèi)一段光景，即以為是不復(fù)，若程子所云：“尋向上去，以求乎道，是為外之?！狈蚣韧庵试弧敖K於不知”。況孟子言良者，自然之謂，以其不待思慮，而自然知愛(ài)敬仁義之道也。佛氏言善者，神通自在，不可思議，無(wú)上至妙之謂，以其知為神通自在，不可思議，無(wú)上至妙之道也。今不以良為自然，而以為神通，又獨(dú)挈良知、遺良能，則外行。夫知既與孔、孟言良者異，又外行，則行亦異。知行并異，是別為一端，則又不肯以別為一端自居，而曰“知行合一”。近日儒者嘗謂孔門以其所知而為知，知不可驗(yàn)而行可驗(yàn)，故觀論人品者，驗(yàn)其所行而得其所知，此謂知行本一，奚必合之一哉？凡物惟二乃合，今以本一者而曰合，是欲一之而反二之也。又諱言佛，嘗闢乎佛，闢之惟以其外人倫、不耕食、自私自利為言，此在釋氏誠(chéng)為外跡，與其在人倫者小異，而其所論道者大同。今獨(dú)據(jù)其大同，而故闢其小異，安可因其小而信其大哉？即佛氏者聞之，亦惟以其呵佛罵祖故智，反不之校耳。顧此猶前時(shí)為然，今則不惟不諱不闢，且直以佛氏之說(shuō)為孔子之說(shuō)，又以佛在孔子之上。倡言自恣，棄行不顧，其人在孔門，必?fù)]而斥之。乃其傳聞?wù)卟徊炱湔?，遂以為真圣學(xué)。近日思傳理學(xué)者，亦以一二為是說(shuō)者，列而進(jìn)之，與先儒并，令天下后世，謂當(dāng)世理學(xué)，其人若此，深可懼也?；蛟唬骸捌澭猿?，而天下知之鮮，罪之眾。”余惟為孔門守斯道，即弗知之，眾罪之，弗敢辭矣。（《孔子像碑》）
晦菴先生自贊曰：“從容禮法，沉潛仁義。”此其躬行之實(shí)。乃於孔門所刪述《六經(jīng)》，程子所表章《四書(shū)》，傳註之，成周六典，官制議之。我圣祖重其道，崇其教，首以訓(xùn)上，建官至今，道德一而風(fēng)俗同，內(nèi)外維而紀(jì)綱正，此其講明之蹟。先生少嘗讀佛、老，及游延平先生門，始棄舊習(xí)。又懼天下后世陷溺之也，乃本程子“佛、老之害，甚于楊、墨，彌近理而大亂真，差謬間毫釐千里。”所差謬者，石潭汪子，整菴羅子，所指心性之辨是也。心性者，儒、佛、老皆言之，皆并傳，其中儒佛混同為一者，儒而釋、老為言者，皆易辨，惟佛而儒之難辯。先生首以思、孟，宋儒周、程、張、邵所闡明，詳發(fā)之。其大旨以虛靈知覺(jué)之謂心者，主于形而囿于形，我所有也。天命之性者，太極一本，萬(wàn)物一原，敬軒薛子謂天下公共之理，汪子謂天也理也，天下之公共者是也。氣質(zhì)之性者，二氣五行，剛?cè)崛f(wàn)殊，汪子謂梏于形體，乃有我之私者是也。性具於心，心生於形，形之謂氣質(zhì)，而亦謂之性者，謂其有則俱有，非二言之。惟變化其有我之私，至公而無(wú)我，天性復(fù)初，氣質(zhì)不累，乃性曰天性，而不復(fù)以氣質(zhì)并言也。此謂之儒宗。佛自達(dá)摩單傳，直指人心，見(jiàn)性成佛，此即禪宗。似儒非儒，故闡之曰：“佛家從頭都不識(shí)，則不識(shí)性所從出之天，即謂之命”，曰：“只認(rèn)知覺(jué)便做性，則不識(shí)心所具之理，即謂之性?！庇衷唬骸暗J(rèn)為己有，則不認(rèn)以天理為天下之公共者言性，以有我之私者言氣質(zhì)，是為無(wú)所蔽。”以心無(wú)理又無(wú)蔽，不得不以理為障。障一去，而方寸中空空蕩蕩，若無(wú)星之秤，無(wú)界之尺，事至不能決，不得不以事為障。以理為障，故不言窮理；以事為障，故不言敬事。而惟此虛靈知覺(jué)在腔子內(nèi)者，炯然灑然無(wú)念無(wú)著，其工夫則止觀空悟?yàn)橐?，一悟便是，即為了?dāng)。自此隨意見(jiàn)所起，不分真妄，皆本來(lái)面目。執(zhí)為杷柄，直豎而往，操縱作用無(wú)不自由，上天下地惟我獨(dú)尊，其效驗(yàn)以既悟必證，必得人傳繼，始為大悟。乃急於說(shuō)法普度，機(jī)鋒應(yīng)對(duì)，凡來(lái)參者，若薛子所云“不問(wèn)賢愚善惡，只順己者便是”。無(wú)我無(wú)人，其說(shuō)簡(jiǎn)徑直捷，新奇玄妙，身不自修，又不俟循序，不待防檢，其勢(shì)較易於圣學(xué)，其利本於養(yǎng)生，以故豪傑之負(fù)聰明才辨者，於此既能聞道，又能養(yǎng)生，孰不動(dòng)乎舊所傳習(xí)，攙而入乎此者？先生素愛(ài)之於心，故并其時(shí)，有謂心即理者，直辯其非，曰“心粗”，曰“不識(shí)有氣質(zhì)之性，豈不以其品優(yōu)識(shí)賢而必深文之哉？”蓋傳而釋之，其端初開(kāi)，不容不言為之防。故其論學(xué)，圣人盡性，學(xué)者復(fù)性，性之復(fù)在變化氣質(zhì)，而變化之方，則以程子發(fā)明孔門“下學(xué)而上達(dá)”教人成法，而曰“涵養(yǎng)須用敬，進(jìn)學(xué)則在致知”者，申之曰：“主敬以立其本，窮理以致其知，本立而知益明，知進(jìn)而本益固?！弊源吮婷鹘塘?，學(xué)者所得明，固於禪不染，亦皆能言以闢之，於是儒而禪者絀。宋末偽學(xué)重禁，學(xué)者相與信從，講之不輟，忠義輩出。元人事佛，魯齋許子以此用□□□世教賴之不墮。我圣祖以經(jīng)書(shū)傳註，又集諸儒大全，列學(xué)宮，時(shí)有文臣進(jìn)解佛經(jīng)，亦祇以佛釋佛，不許以儒文。是以至今明經(jīng)修行，議事謀政，皆從此出。此其崇正闢邪之功，并於孔子作《春秋》，孟子闢楊、墨，即門人后記錄有異，亦當(dāng)刪煩存實(shí)，舍短集長(zhǎng)，以永其功，俾勿為釋氏者攙入為害。何近歲有嘗讀其書(shū)，既因養(yǎng)生契禪，恍見(jiàn)此心知覺(jué)之妙，遂自稱悟，揭之為良，曰“道在此，不在行，即為己心，《六經(jīng)》不在載籍，妙道自己而發(fā)，先圣先儒弗及，傳註皆差?！币蛉【?、博約、一貫、忠恕、格致、克復(fù)、中和、盡心、知性、知天諸訓(xùn)，一認(rèn)為己所有，知覺(jué)之中不辨，欲以易天下。見(jiàn)其惟傳註是從，不詆之則己說(shuō)不伸，乃詆所闡教法為末務(wù)，主敬為綴，格物窮理為支離，為義外，為俗學(xué)，鄙傳註為訓(xùn)詁章句，非讀書(shū)為遠(yuǎn)人為道。竊揆孔門下學(xué)事，上達(dá)理，理本事末，學(xué)此事，達(dá)此理，還卻以此理處此事，是為本末一原，何嘗末？其論主敬，所以存此心格物，所以明此心存明，皆心也，何嘗綴？支離義外者，直以義為在外，今指性即理，窮而至於義之精，精斯一，一斯貫矣，何嘗外？俗學(xué)者，詞章家記誦、補(bǔ)綴、科試、覆射者可言矣，即嘗以攷小學(xué)訓(xùn)行周至，安可以尚行不尚言？由博反約者例言，何嘗俗？經(jīng)書(shū)藉漢、唐、宋間訓(xùn)詁以傳，特或鑿、或淆、或虛無(wú)，又章分註解，不斷不屬，非其章句傳註，其文理脈絡(luò)，何由貫通乎？何嘗鄙？孔門以讀書(shū)為學(xué)，玩易誦詩(shī)，讀書(shū)學(xué)禮，博文游藝，皆是也，然取以明理，理明止矣，是亦不遠(yuǎn)人以為道也，何嘗非？即是見(jiàn)詆之者，非在詆者所據(jù)以為道，乃先生契圣而盡示來(lái)者，又其所預(yù)期至此而嚴(yán)為之防者，后人不知其防，反信其詆，靡然而從。亦自童習(xí)間，傳註言心、言性命，及求其所以為心、為性命弗知，是以偶聞一悟性命之說(shuō)，遂謂性與天道，圣門且不可得聞，茲於須臾靜坐，一閉眉目、息精神、屏思慮間，直窺堯舜、孔子之前。人孰無(wú)堯舜、孔子之志？而驟得之，將有快其直捷簡(jiǎn)徑，庸知其從達(dá)磨窠臼間來(lái)哉？適其事誦讀者，方厭記誦、補(bǔ)綴、覆射為煩，事踐履者，方苦克治、涵養(yǎng)為難，忽言易簡(jiǎn)者，乘其厭苦之虛，而入者為主，縱有善語(yǔ)，不繹不從。方且自崇自是，孳孳以講為學(xué)，自講外修德、徙義、改過(guò)，皆置不言，即非德義有過(guò)，亦謂吾心不動(dòng)。此涉於跡者，可勿較，至底咎矣！又以佛氏缺陷，世界未嘗員滿為之辭，凡於所講之者稱賢，不講之者稱否云。前一人倡，后人而復(fù)后人影附聲和，堅(jiān)不可破，猶以張無(wú)垢改頭換面，說(shuō)向儒家舊步，摘取經(jīng)書(shū)中一二語(yǔ)，立為新名，作為話頭，自稱心傳之秘。藉以儒言，以本心是圣，反觀內(nèi)照，全此員神，不必修為。而藉言於默識(shí)自得，無(wú)欲主靜者，實(shí)修性禪宗，以精神為圣，攝息歸根，根本先立，生生不已。而藉言於收放、存良、持志、立命者，實(shí)修命玄宗，以身是本，修是學(xué)，合釋之觀心，玄之踵息，一之為真我、真修。而藉言于《大學(xué)》綱領(lǐng)，修身為本者，實(shí)性命雙修，宗中圣□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□此，而其間彼此前后，各自求勝，揣度擬議，將謂合并，而竟不合不并，其流之害，及於傳註。后學(xué)喜其新說(shuō)，附會(huì)己意，以為講牋，為文義，見(jiàn)之有素，好之者嘉其同，不好者取其異，未嘗正之。今并以經(jīng)書(shū)原文，各據(jù)胸臆立解，不宗本旨，其漸不至於背經(jīng)棄傳，絕蔑圣言不止。及此際猶藉先生辨析於今，實(shí)防衛(wèi)於前，俾我圣朝教令課條者，申飭于今，乃不淪於極弊者矣。然天運(yùn)一否一泰，其道一晦一明，如環(huán)之循。薛子亦曰：“程、朱大有功於萬(wàn)世?！庇衷唬骸昂笕遂吨熳又畷?shū)之意，不能遍觀盡識(shí)，或輒逞己見(jiàn)，妄有疵議，或勦拾成說(shuō)，寓以新名，衒新奇而掠著述之功。多見(jiàn)其不知量也。茲欲絕其弊，惟躬行講明，俾天下后世，曉然知其功不可背，其講學(xué)修德徙義改過(guò)并進(jìn)，勿專以講為學(xué)，又勿為逞己見(jiàn)寓新名者所搖惑，庶乎斯道明，世運(yùn)泰矣?！备`意今當(dāng)必有其人。噫！微斯人，吾誰(shuí)與從！（《朱晦翁碑》）
來(lái)教以“天命之性為虛靈不昧，譬則日月之貞明；氣質(zhì)因依假借，迷復(fù)不常，譬則浮云之聚散。云聚而日月昏，云散而日月炳，於日月貞明之體，未始有所損益”者。竊以天氣地質(zhì)具而后生人，固圣愚賢不肖所同稟，特其中有清濁淳漓之異耳。所貴學(xué)者澄濁求清，去漓還淳，乃所謂變化之功爾。孟子“形色天性，惟圣人踐形”，厥旨深矣。茍以氣質(zhì)為浮云，則是謂其祇有濁漓，而不謂其有清淳。然則生知安行之圣，學(xué)知利行之賢，其有外於此天地氣質(zhì)而生，而人性上有二物矣。抑別有一種氣質(zhì)，而非吾之所謂氣質(zhì)者？又不然。是天命自天命，氣質(zhì)自氣質(zhì)，而道之形上形下，截然可分為二。至於指天命之性為性靈不昧，此近世諸儒同以為然，似同於佛氏“昭昭靈靈見(jiàn)上乘”之說(shuō)，與圣門所指性與天道，《中庸》以來(lái)性命，皆殊涂異能，非愚生所知。（《與呂巾石》）
今時(shí)所稱鉅公聞人者，談學(xué)術(shù)以立解頓釋，談文藝則飾章藻句，門戶特立，途徑肆開(kāi)，崇居皋席，廣延游道，名流爭(zhēng)集幟下，而海內(nèi)亦重之為通達(dá)，為弘大。而視夫履孝弟，抱廉節(jié)，慎交承，端舉動(dòng)，若孟子所謂守先王之道者，出則宣忠猷，有仁澤，敦儉樸，覈功效，若周子所謂處事精詳，務(wù)名道理者，皆以一節(jié)視之。且鄙之以為迂闊，為襲，為不達(dá)。以此為言，即以此為行可知。是以當(dāng)此時(shí)，文飾勝寂，藻繁鮮實(shí)，吏行鮮治者，由此也。（《與陳心谷》）
今學(xué)者只以講便為學(xué)，以學(xué)便為道，以道便為心，故曰“心學(xué)”。今言格物者，以心即知，以知即物，一斂視卻聽(tīng)，便為心正，心正便為知致，知致便為物格，物格便為道，為學(xué)。其辭儱侗不分，空寂難辨，遂使圣門曰心，曰道，曰學(xué)，曰正心、致知、格物，捏為一團(tuán)。其流之弊，令人空寂枯槁，祇成一個(gè)頑然之物。謹(jǐn)覩來(lái)諭謂：“統(tǒng)會(huì)斯道者心，以心體道，斯善學(xué)者。”又謂：“知非空知，必有一事，事即是物，知中有物，物見(jiàn)于知，雖有知物二字之名，實(shí)為一齊俱到之妙?！笨芍^辨析至精。（《與舒繼峰》）