黃弘綱字正之，號(hào)洛村，江西雩縣人。舉正德十一年鄉(xiāng)試。從陽(yáng)明於虔臺(tái)。陽(yáng)明教法，士子初至者，先令高第弟子教之，而后與之語(yǔ)。先生列於高第。陽(yáng)明歸越，先生不離者四五年。陽(yáng)明卒，居守其家，又三年。嘉靖二十三年，始任為汀州府推官，陞刑部主事。時(shí)塞上多故，將校下獄者，吏率刻深以逢上意。先生按法不輕上下，以故不為人所喜，遂請(qǐng)致仕。歸與東廓、雙江、念菴講學(xué)，流連旬月。士子有所請(qǐng)質(zhì)，先生不遽發(fā)言，瞠視注聽(tīng)，待其意盡詞畢，徐以一二言中其竅會(huì)，莫不融然。四十年五月二十日八日卒，年七十。
先生之學(xué)再變，始者持守甚堅(jiān)，其后以不致纖毫之力，一順自然為主。其生平厚於自信，而薄迎合，長(zhǎng)於持重，而短機(jī)械，蓋望而知其為有道者也。陽(yáng)明之良知，原即周子誠(chéng)一無(wú)偽之本體，然其與學(xué)者言，多在發(fā)用上，要人從知是知非處轉(zhuǎn)個(gè)路頭。此方便法門也，而及門之承其說(shuō)者，遂以意念之善者為良知。先生曰：“以意念之善為良知，終非天然自有之良。知為有意之知，覺(jué)為有意之覺(jué)，胎骨未凈，卒成凡體。於是而知陽(yáng)明有善有惡之意，知善知惡之知，皆非定本。意既有善有惡，則知不得不逐於善惡，只在念起念滅上工夫，一世合不上本體矣。”四句教法，先生所不用也。雙江“歸寂”，先生曰：“寂與感不可一例觀也，有得其本體者，有失其本體者。自得其本體之寂者言之，雖存之彌久，涵之極深，而淵微之精未嘗無(wú)也。自得其本體之感者言之，雖紛然而至，杳然而來(lái)，而應(yīng)用之妙未嘗有也。未嘗有，則感也寂在其中矣；未嘗無(wú)，則寂也感在其中矣。不睹不聞其體也，戒慎恐懼其功也，皆合寂感而言之者也?！卑措p江之寂，即先生之所謂“本體”也。知主靜非動(dòng)靜之靜，則歸寂非寂感之寂矣。然其間正自有說(shuō)。自來(lái)儒者以未發(fā)為性，已發(fā)為情，其實(shí)性情二字，無(wú)處可容分析。性之於情，猶理之於氣，非情亦何從見(jiàn)性，故喜怒哀樂(lè)，情也；中和，性也。於未發(fā)言喜怒哀樂(lè)，是明明言未發(fā)有情矣，奈何分析性情？則求性者必求之未發(fā)，此歸寂之宗所由立也。一時(shí)同門與雙江辨者，皆從已發(fā)見(jiàn)未發(fā)，亦仍是析情於發(fā)，析性於未發(fā)，其情性不能歸一同也。
洛村語(yǔ)錄
自先師提揭良知，莫不知有良知之說(shuō)，亦莫不以意念之善者為良知。以意念之善為良知，終非天然自有之良。知為有意之知，覺(jué)為有意之覺(jué)，胎骨未凈，卒成凡體。
治病之藥，利在去病，茍無(wú)病，臭腐神奇同為元?dú)?。本領(lǐng)既是知覺(jué)，意念莫非良知，更無(wú)二本。
喜怒哀樂(lè)之未發(fā)，且不論其有時(shí)與否。但子思子云：“喜怒哀樂(lè)之未發(fā)謂之中?！敝幸舱撸煜轮蟊疽?。曾謂天下之大本，可以時(shí)言乎？未發(fā)非時(shí)，則體道之功，似不專於歸寂而已也，故子思子曰：“致中和”，蓋合寂感以為功者也。
或疑慈湖之學(xué)，只道一光明境界而已，稍涉用力，則為著意?？治幢M慈湖。精於用力者，莫慈湖若也，所謂不起意者，其用力處也?！督^四記》中云云，慈湖之用力精且密矣。明道云：“必有事焉，而勿正，勿忘，勿助長(zhǎng)，未嘗致纖毫之力?！贝似浯嬷?，善用其力者，固若是。慈湖千言萬(wàn)語(yǔ)，只從至靈、至明、廣大、圣知之性，不假外求，不由外得，自本自根、自神自明中提掇出來(lái)，使人於此有省，不患其無(wú)用力處，不患不能善用其力矣。徒見(jiàn)其喋喋於此也，遂謂其未嘗用力焉，恐未盡慈湖意也。
存主之明，何嘗離照？流行之照，何嘗離明？是則天然良知，無(wú)體用先后，內(nèi)外深淺，精粗上下，一以貫之者也。
人心只此獨(dú)知，出乎身而加乎民者，只此視聽(tīng)喜怒諸物，舍此更別無(wú)著力處矣。謂天下之物，觸於前者有正有不正，又謂知意心身，無(wú)能離天下國(guó)家之物而獨(dú)立，是以物為身之所接，而非所謂備於我者，雖視聽(tīng)喜怒未嘗不在其中，而本末賓主則大有間。后世格物之學(xué)，所以異於圣人者，正惟差認(rèn)此一物字。故格物致知之功，不容不差，亦不容不補(bǔ)，主敬存養(yǎng)以攝歸身心，而內(nèi)外動(dòng)靜不得不為二矣。
往歲讀先師書，有惑而未通處，即反求自心，密察精進(jìn)，便見(jiàn)自己惑所從來(lái)，或是礙著舊聞，或是自己工夫猶未免在事跡上揣量，文義上比擬，與后儒作用處相似，是以有惑。細(xì)玩先師之言，真是直從本心上發(fā)出，非徒聞見(jiàn)知識(shí)輪轉(zhuǎn)。所謂百世以俟圣人而不惑者，乃知篤信圣人者，必反求諸己。反求諸己，然后能篤信圣人。故道必深造自得，乃能決古訓(xùn)之是非，以解蔽辨惑，不然則相與滋惑也已。
謂謝子曰：“太古無(wú)為，中古無(wú)私；太古至道，中古至德。吾將與子由至德而觀至道，由無(wú)私而游無(wú)為乎？”謝子曰：“古道遼矣，孰從而觀之，孰從而游之？”曰：“子不見(jiàn)耳目口鼻視聽(tīng)言臭乎？今之人耳目口鼻之於視聽(tīng)言臭也，猶古之人耳目口鼻之於視聽(tīng)言臭也，吾何疑焉？則吾心之於是非誠(chéng)偽，無(wú)古今之殊焉，吾又何疑焉？日往而月來(lái)，寒往而暑來(lái)，今之日月寒暑，猶古之日月寒暑也，則又何爽焉？吾心至德，吾心至道，吾心無(wú)私，吾心無(wú)為，而奚觀乎？而奚游乎？茍有志於希古者，反而求之吾心，將無(wú)往而非古也已?！?/p>
先師之學(xué)，雖頓悟於居常之日，而歷艱備險(xiǎn)，動(dòng)心忍性，積之歲月，驗(yàn)諸事履，乃始脫然有悟於良知。雖至易至簡(jiǎn)，而心則獨(dú)苦矣。何學(xué)者聞之之易，而信之之難耶！
有遷官而較遠(yuǎn)近勞逸者，曰：“不然。責(zé)望於人者謂之遠(yuǎn)，求盡於己者謂之近，較計(jì)於遠(yuǎn)者謂之勞，相忘於遠(yuǎn)近之外者謂之逸。茍有以盡吾心，遠(yuǎn)近勞逸，吾何擇焉，吾惟盡吾之心而已矣?！?/p>